Ухвала суду № 56745194, 28.03.2016, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/129/16-ц Провадження № 2-з/613/11/16

УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П. за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Дон», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області про розірвання договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До суду надійшло клопотання представник позивача ОСОБА_1 ПП «Юридична компанія «Право Груп» в особі ОСОБА_2, згідно якого просять зупинити провадження у цивільній справі № 613/129/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Дон», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області про розірвання договорів оренди землі, до вирішення кримінального провадження № 12015220220000704.

Свої вимоги мотивують тим, що 23.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського ВП Валківського ГУНП в Харківській області з заявою про те, що посадові особи СФГ «Дон» у жовтні 2012 року здійснили підробку договорів оренди земельних ділянок, укладених між ним та СФГ «Дон». Вказані договори є предметом спору у даній цивільній справі. 23.10.2015 року було відкрито кримінальне провадження № 12015220220000704 за ст. 366 ч. 1 КК України. 25.02.2016 року старшим слідчим СВ Богодухівського ВП Валківського ВП у Харківській області було призначено судову техніко-криміналістичну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса. Позивач та його представник вважають, що результати зазначеної експертизи можуть суттєво вплинути на подальший розгляд даної цивільної справи та просять на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК зупинити провадження у справі.

Також, до суду надійшло клопотання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділу Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області, згідно якої він просить залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, проживаючу за адресою: 62103, м. Богодухів, вул. Зарічна, 20 Харківської області, мотивуючи тим, що відповідно до державних актів на право власності на земельну ділянку зареєстрованих в Управлінні Держкомзему у Богодухівському районі Харківської області від 24.09.2012 року серії ЯМ № 911515 власником є ОСОБА_3 та серії ЯМ № 911516 власником є ОСОБА_1 загальною площею 4,8871 га в рівних частках (1/2). Договори оренди землі укладені між позивачем та СФГ «Дон» та між співвласницею земельної ділянки ОСОБА_3 та СФГ «Дон» були одночасно зареєстровані в Управлінні Держкомзему у Богодухівському районі Харківської області 02.11.2012 року за № 632088104001094 та № 632088104001095. Оскільки ОСОБА_3 є співвласницею даної земельної ділянки то рішення по даній справі може вплинути на її інтереси у звязку з чим просять залучити її в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання його представника про зупинення провадження у даній справі з вищевикладених підстав. Не заперечував проти залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

Представник відповідача СФГ «Дон» та представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області, у попереднє судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до наступного.

Розглядаючи клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до вирішення кримінального провадження № 12015220220000704, суд вважає необхідним відмовити, виходячи зі слідуючих підстав.

Перелік підстав, якими визначено обовязок суду зупинити провадження у справі визначено ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України визначено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вказана позивачем підстава для зупинення провадження у справі не передбачена ст. 201 ЦПК України.

При цьому, у відповідності до розяснень, що містяться у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Представником позивача, в обґрунтування клопотання, не надано доказів наявності кримінальної справи в суді, а посилання позивача та його представника, що по заяві ОСОБА_1 про те, що посадові особи СФГ «Дон» у жовтні 2012 року здійснили підробку договорів оренди земельних ділянок, укладених між ним та СФГ «Дон» було відкрито кримінальне провадження № 12015220220000704 за ст. 366 ч. 1 КК України та по справі проводиться досудове розслідування, не є підставою для зупинення провадження у справі.

Розглядаючи клопотання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділу Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області, суд вважає таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотання сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області заявив клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3, яка є співвласницею спірної земельної ділянки, та оскільки рішення по справі може вплинути на її права і обовязки, суд вважає необхідним задовольнити дане клопотання та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3

Керуючись ст. 35, 36, 130, п. 4 ч. 1 ст. 201, 203, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Задовольнити клопотання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділу Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області.

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, проживаючу за адресою: 62103, м. Богодухів, вул. Зарічна, 20 Харківської області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Дон», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області, ОСОБА_3, про розірвання договорів оренди землі, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-30 год. 04 квітня 2016 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам, крім того, залученій стороні направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя