Ухвала суду № 56745087, 28.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №645/8378/15-ц Головуючий суддя І інстанції Бабкова Т. В.

Провадження № 22-ц/790/2214/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори про спадкове право

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: 12 Харківська держана нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

22 лютого 2016 року на вказане рішення ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору, а також для надавання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження . Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги було усунено.

В клопотання про поновлення строку апелянт посилається на те, що рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року він отримав лише 15.02.2016 року, оскільки в період з 05.02.2016 року по 15.02.2016 року знаходився за межам м. Харкова по сімейним обставинам, у звязку із чим не міг вчасно отримати рішення суду та оскаржити його.

Клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року про задовольнити, процесуальний строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: 12 Харківська держана нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя