Ухвала суду № 56744959, 24.03.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1769/16-к

№ провадження 1-кс/646/1735/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., при секретарі судового засідання: Ворочек К.І., розглянувши клопотання слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Ягнюка В.Г., про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12016220060000012 від 03.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшло клопотання слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Ягнюка В.Г., погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Артюх Г.С., про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, яка на праві приватної власності належить: 1/3 частина - ОСОБА_3, 1/6 частина - ОСОБА_4 з метою відшукання викрадених коштів в розмірі 40000 доларів США, а також інших грошових коштів та матеріальних цінностей, які були здобуті в результаті злочинних дій ОСОБА_5

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, повідомив ОСОБА_7 та невстановленій особі про те, що за адресою: АДРЕСА_3 в офісному приміщенні №3 у сейфі знаходяться велика грошова сума у доларах США, які належать ОСОБА_8. Таким чином, ОСОБА_6 вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_7 та з невстановленою в ході досудового розслідування особою.

Так, 02.01.2016, в період часу з 03.46 годин до 05.50 годин ОСОБА_7, разом з невстановленою особою, згідно відведеної їм ролі, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином прибули за адресою вказаною ОСОБА_6, шляхом відтиску рами вхідної двері проникли у будівлю, яка знаходиться за адресою:АДРЕСА_3, де реалізуючи спільну злочинну мету, піднялися на 3- й поверх зазначеної будівлі та діючи умисно шляхом відтиску вхідної двері проникли до офісу, з якого викрали металевий сейф, в якому знаходились грошові кошти в сумі 40,000 доларів СІЛА, що згідно курсу НБУ станом на 02.01.2016 становить 960 ,000 грн., мобільний телефон «iPhone 616GB», ішеі: НОМЕР_1, золотистого кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 14 від 05.02.2016 - 7,649 грн. 00 коп., мобільний телефон «Alcatel one touch D 920», imei НОМЕР_2, чорного кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 14 від 05.02.2016 - 1,345 грн. 00 коп., мобільний телефон «Nokia 1280», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 14 від 05.02.2016 - 200 грн. 00 коп.

Вказаними протиправними діями потерпілому було спричинено матеріальну шкоду у сумі 969,204 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 185 КК України, - крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

За даним фактом в СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12016220060000012 від «03» січня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України

05.02.2016р. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_8 повідомив, що він добре знає ОСОБА_6 з 2013 року. Також, ОСОБА_8 знає, де мешкає підозрюваний ОСОБА_6, а саме за адресою: АДРЕСА_7, але ОСОБА_6 інколи тимчасово мешкає за адресою:АДРЕСА_6. Також, ОСОБА_6 часто буває в гостях у брата ОСОБА_9, за адресою: АДРЕСА_1.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_10 повідомила, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 більше 50 років і в останній час вона помітила, що за адресою: АДРЕСА_2, мешкає чоловік, не слов'янської зовнішності, на ім'я ОСОБА_6.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_11 повідомила, що проживає за адресою: АДРЕСА_5. Також вона декілька разів бачила чоловіка на вигляд близько 35 років, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області не має реєстрації, але встановлено, що останній мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно № 53989725 встановлено, що станом на 25.02.2016 квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4. ОСОБА_3 -1/3 та 1/6 та ОСОБА_4 - 1/3 та 1/6

За вказаним місцем мешкання ОСОБА_6 (без реєстрації) можуть знаходитись грошові кошти, які були викрадені 02.01.2016 за адресою: АДРЕСА_3, в сумі 40000 доларів СІЛА, а також інші грошові кошти та матеріальні цінності, які були здобуті в результаті злочинних дій ОСОБА_6, а також предмети, що підтверджують його злочинну діяльність.

Слідчий клопоче про проведення обшуку з метою відшукання у ОСОБА_6, який мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_6, грошових коштів та матеріальних цінностей, які були здобуті в результаті злочинних дій ОСОБА_6, а також предметів, що підтверджують його злочинну діяльність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до ч5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем за місцем мешкання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 25.02.2016 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4. ОСОБА_3 -1/3 та 1/6 та ОСОБА_4 - 1/3 та 1/6.

Відповідно до довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 18.03.2016 року ОСОБА_6 місця реєстрації не має.

З огляду на вищевикладені факти слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволення клопотання, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не зареєстрований та не проживає в квартирі, в якій слідчий клопоче провести обшук, вона йому не належить на праві власності, а власники квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають причетності до даного кримінального провадження, та не мають ніких відносин з підозрюваним.

Окрім того, слідчим не наведено підстав вважати, що грошові коштіи та матеріальні цінності, які були здобуті в результаті злочинних дій ОСОБА_5, можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_2.

З огляду на вищевикладене, доводи слідчого, так як вони викладені в клопотанні та наведені судом вище, правове обґрунтування заявленого клопотання, вважаю необхідним відмовити в наданні дозволу на проведння обшуку

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.234 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Ягнюка В.Г. про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя