Ухвала суду № 56744939, 18.02.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/12402/14-к

№ провадження 1-кп/646/141/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі - Кодацькій К.І.,

за участю:

прокурора прокуратури Харківської області - Жорняк М.С.

захисника обвинуваченого - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42014220000000281 від 05.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3, за ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання, в якому останній просить суд визначити йому запобіжний захід у вигляді застави у розмірі не більше 20 мінімальних заробітних плат, посилаючись на те, що при обранні слідчим суддею йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було обрано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави розмір якого, 80 мінімальних заробітних плат, який є заздалегідь непомірним.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання ОСОБА_3

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні шести епізодів злочину, пов»язаному з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також у збуті особливо небезпечної психотропної речовини у місцях, призначених для проведення навчальних заходів, вчинене повторно.

06.11.2014 рок у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою . При цьому судом було встановлено залог у розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

Розмір застави визначений слідчим суддею встановлений у відповідності та у межах, передбачених вимогами ст.. 182 КПК України. Дане рішення слідчого судді в апеляційному порядку не скасовано.

Суд вважає, що підстави для зменшення визначеного слідчим суддею запобіжного заходу - застави, відсутні, оскільки суду не надано доказів про зміну обставин, які приймались суддею при визначенні розміру застави.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Приймаючи до уваги наведене, з метою запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України та забезпечення процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого суми застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,182 КПК України, районний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну розміру запобіжного заходу у вигляді застави - залишити без задоволення.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Шуліка