АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: 22-ц/790/1779/14 Головуючий І інстанції -
Справа: №638/9687/13-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого-судді: Міненкової Н.О.
суддів: Гальянова І.Г.
ОСОБА_2
за участю секретаря: Гончар А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_3 про розяснення рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа нотаріус ХМНО ОСОБА_7 про визнання договору купівлі продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа нотаріус ХМНО ОСОБА_7 про визнання договору купівлі продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння позовні вимоги ОСОБА_4, правонаступником якого є ОСОБА_3 задоволені.
Визнано недійсним договір купівлі продажу трикімнатної квартири №-77, що розташована у будинку №-41-А по проспекту Леніна в м. Харкові, укладеного 29 липня 2009 року між ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5, який діяв за згодою свого батька ОСОБА_8, посвідчений нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №-3911.
Витребувано у власність ОСОБА_4, правонаступником якого є ОСОБА_3 від ОСОБА_9 трикімнатну квартиру №-77, що розташована в будинку №-41-А по проспекту Леніна в м. Харкові.
26 січня 2016 року у суд з заявою звернулась ОСОБА_3 та просила розяснити зазначене рішення. Посилалась на те, що 30 жовтня 2014 року вона звернулася до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області із заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Державним реєстратором прийняте рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та зазначено, що питання виникнення права власності за ОСОБА_3 рішенням суду апеляційної інстанції від 16.10.2014 року не врегульовано. Просила розяснити рішення, щодо підстави виникнення у неї права власності на квартиру №-77 по проспекту Леніна,41-А.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку судова колегія не знаходить підстави для розяснення рішення.
Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Як зазначалося вище, судом апеляційної інстанції розглядалася апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 січня 2014 року, яким йому було відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання договору купівлі продажу недійсним.
Під час розгляду справи апеляційним судом ОСОБА_4 помер і у якості його правонаступника до участі у справі була залучена рідна сестра померлого ОСОБА_3( а.с.197-204). Питання щодо визнання за ОСОБА_3 права власності після смерті ОСОБА_4 судовою колегією не вирішувалося. Судом визнано недійсним договір купівлі продажу квартири №-77, що розташована в будинку 41-А по проспекту Леніна в м. Харкові, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 за №-3911 та витребувано це майно у наступного власника ОСОБА_6.
Рішення є зрозумілим і підстави для його розяснення відсутні.
Керуючись ст.. 221 ЦПК України судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про розяснення рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає
Головуючий - Н.О.Міненкова
Судді - І.Г. Гальянова
ОСОБА_2
Судове рішення № 56744828, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 21.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/9687/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: