Ухвала суду № 56744441, 23.02.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16474/15-ц

Номер провадження 2/643/888/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОКСЕНЕНКО В.А., з участю секретаряТугайбей В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ЯСН кзи до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, 3 особа ОСОБА_5,

встановив:

ОСОБА_1 кзи звернулась до Московського суду м. Харкова із вищеозначеним позовом.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги; заявив клопотання про залучення до справі копії вироку стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4, документів та просив витребувати з Дзержинського районного суду м.Харкова належним чином завірену копію вироку.

Відповідача/їх представники, 3-я особа в суд не зявились; про день, час проведення попереднього засідання повідомлені; надали суду письмові заперечення проти позову; також заявили клопотання щодо застосування строку позовної давності та об*єднання даного позову в одне провадження з іншим позовом, вказавши, що вони у липні 2015 р. звернулись до Московському суду з вимогами до позивача про стягнення суми заборгованості по договору займу та звернення стягнення на предмет іпотеки; за позовною заявою суддею відкрито провадження і справа по суті не вирішена.

Вислухавши представника позивача, вивчивши зміст матеріалів позовної заяви та наданих документів, суд вважає, що сторони скористувались своїми правами у попередньому судовому засіданні щодо надання суду доказів та їх витребування, тому, справу можливо призначити до судового розгляду.

Клопотання сторін суд задовольняє частково: залучає надані документи, письмові заперечення до матеріалів справи.

У задоволенні клопотання щодо витребування копії вироку суд відмовляє, оскільки, суду не доведено про труднощі у його отриманні.

Підстав для об*єднання позову ОСОБА_1 в одне провадження з позовом ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки суд не вбачає, оскільки, обставини, які належать доказуванню по цих справах відмінні.

Керуючись ст.ст.130, 126 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ЯСН кзи до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, 3 особа ОСОБА_5 до судового розгляду на 24 березня 2016 р. на 10:00 год.

Клопотання сторін по справі задовольнити частково.

Залучити документи, письмові заперечення до матеріалів справи.

У витребуванні доказів (вироку суду), об*єднанні позовів в одне провадження- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_6.