Ухвала суду № 56744205, 28.03.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/5365/15-ц

Номер провадження 2/623/200/2016

У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого- судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветлідер" про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

23.12.2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що вона з 15.05.2014 року була прийнята в Товариство з обмеженою відповідальністю «Ветлідер» (далі ТОВ "Ветлідер") на посаду фельдшера. З лютого 2015 року відповідач неправомірно не виплачує нараховану заробітну в звязку з чим виникла заборгованість із заробітної плати в сумі 8960 грн. З 01 вересня 2015 року була звільнена з займаної посади за згодою сторін. В день звільнення відповідач не виплатив заборгованість з заробітної плати.

Просить суд стягнути з ТОВ "Ветлідер" на її користь 8960,00 гривень в рахунок погашення заборгованості по виплаті заробітної плати та 20000,00 гривень відшкодування моральної шкоди, яка полягає в тому, що з вини відповідача вона не може належним чином вести свій звичний спосіб життя, змушена докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи (АДРЕСА_1 ) до Комінтернівського районного суду м. Харкова з посиланням на ст. 93 ЦК України та ст.ст. 109, 116 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність порушень підсудності вказаної справи, посилаючись на ч.1 ст.110 ЦПК України.

Відповідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням (загальна підсудність).

Згідно статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.{Стаття 93 в редакції Закону№ 2452-IV від 03.03.2005; текст статті 93 в редакції Закону№ 2756-VI від 02.12.2010}

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Ветлідер» є АДРЕСА_1.

Однак, відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових відносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача( альтернативна підсудність).

Альтернативна підсудність, на відміну від загальної, є додатковою процесуальною гарантією забезпечення інтересів окремих категорій позивачів.

ОСОБА_2 подано позов про стягнення заборгованості з заробітної плати, таким чином спір виник з трудових відносин.

Позивач ОСОБА_2 постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, є переміщеною особою з тимчасово окупованої території України (району проведення антитерористичної операції), взята на облік в АДРЕСА_2 та звернулась до суду за місцем свого перебування .(а.с.7)

Таким чином, вказана справа підсудна Ізюмському міськрайонному суду Харківської області, підстави для задоволення клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи до Комінтернівського районного суду м. Харкова відсутні.

Керуючись ст.110 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветлідер" ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи до Комінтернівського районного суду м. Харкова відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: