Ухвала суду № 56744025, 09.02.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1723/16-а

2-а-638/125/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року суддя Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Семіряд І.В.

при секретарі - Вороніні Д.Г.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недійсним п. 8 переліку Додатків до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 258 від. 24.04.2013 року, -

встановив:

27.01.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства, у якому просить поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом та визнати недійсним п. 8 переліку Додатків до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 258 від. 24.04.2013 року.

Згідно з положеннями ч.5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк..

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.11.2015 року аналогічний адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду, оскільки ним пропущений строк звернення до суду, встановлений ч. 5 ст. 99 КАС України. Ухвала оскаржена не була.

Зазначену ухвалу позивач отримав особисто 30.11.2015 року, тому саме з цього часу необхідно відраховувати місячний строк для звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 2. ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними

Оскільки позивач, пропустив строк звернення до суду, доказів поважності причин пропуску не надано, тому суд залишає клопотання про поновлення строку звернення до суду без задоволення, а адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100,п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недійсним п. 8 переліку Додатків до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 258 від. 24.04.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: