Ухвала суду № 56743956, 29.02.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3197/16-к

Провадження № 1-кс/638/704/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., при секретарі Назаренко І.С., за участю прокурора Мороз А.О., розглянувши клопотання слідчий СВ Дзержинського ВП Ленінського ВП ГУ НП України в Харківській області Германов Д.М. про арешт майна по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120162048000878 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,-

встановив:

25.02.2016 року слідчий СВ Дзержинського ВП Ленінського ВП ГУ НП України в Харківській області Германов Д.М. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 24.02.2016 року, в ході огляду місця події в приміщенні ГУ ДМС України в Харківській області розташованого за адресою: вул. Римарська, 24 м. Харків у громадянина Таджикістану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н (ОСОБА_4) серії НОМЕР_1 від 24.02.2015, в якому є наявні ознаки підробки у відбитках штампу № 009 «Вибуття» від 13.11.2015 року пункт пропуску «Харків-Пасажирський 630901» та відбиток штампу № 016 «Прибуття» від 21.12.2015 пункт пропуску Харків- Пасажирський 630901»

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 24.02.2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин в приміщенні ГУДМС розташованого за адресою: вул. Римарська, 24 м. Харків, громадянин Узбекістану ОСОБА_5 прийшов проконсультуватися для отримання посвідки на постійне проживання на території України для свого товариша громадянина Таджикістану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., і пред'явив його паспорт серії НОМЕР_1 виданого 24.02.2015 року для перевірки легальності знаходження останнього на території України, в якому дати штампів про перетин державного кордону України мають наявні ознаки підробки

Вказане кримінальне правопорушення 21 жовтня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220480000878 та розпочато розслідування за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

24 лютого 2016 року, в період часу з 14 години 20 хвилин до 14 години 40 хвилин, в ході огляду місця події, яким було приміщення відділення державної міграційної служби в Харківській області, розташованого по вул. Римарська, 24 в м. Харкова вищезазначений паспорт було вилучено. В ході проведення досудового розслідування аналізом предметів та документів слідство приходить до висновку, що паспорт громадянина Таджикістану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорта НОМЕР_1 виданий 24.02.2015, в якому є наявні ознаки підробки у відбитках штампу № 009 «Вибуття» від 13.11.2015 року пункт пропуску «Харків-Пасажирський 630901» та відбиток штампу № 016 «Прибуття» від 21.12.2015 пункт пропуску Харків-Пасажирський 630901», про те що громадянин Таджикістану ОСОБА_4, не перетинав державний кордон.

На думку слідчого, вищезазначений паспорт, а саме відбитки, які проставлені в ньому про перетин державного контролю України не відповідають дійсності и вказаний документ по вказаному кримінальному провадженню є предметом кримінального правопорушення, який в подальшому буде визнано речовим доказом, та у відношенні якого необхідно буде проведення та призначено низька судових експертиз, незастосування цього заходу може негативно сплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього коло осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його знищення, що значно затруднити або взагалі унеможливить встановлення об'єктивної істини у кримінальному проваджені, призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Судом встановлено, що 24.02.2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин в приміщенні ГУДМС розташованого за адресою: вул. Римарська, 24 м. Харків, громадянин Узбекістану ОСОБА_5 прийшов проконсультуватися для отримання посвідки на постійне проживання на території України для свого товариша громадянина Таджикістану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., і пред'явив його паспорт серії НОМЕР_1 виданого 24.02.2015 року для перевірки легальності знаходження останнього на території України, в якому дати штампів про перетин державного кордону України мають наявні ознаки підробки

Вказане кримінальне правопорушення 21 жовтня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220480000878 та розпочато розслідування за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

24 лютого 2016 року, в період часу з 14 години 20 хвилин до 14 години 40 хвилин, в ході огляду місця події, яким було приміщення відділення державної міграційної служби в Харківській області, розташованого по вул. Римарська, 24 в м. Харкова вищезазначений паспорт було вилучено.

За змістом положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на: а) нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; б) майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема у випадку коли підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно приписів ст. 170 КПК України, спеціальною метою застосування арешту є забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, які зокрема можуть бути у виді арешту майна.

Відповідно до п. 1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчі судді зобов'язані, зокрема, перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з'ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що обов'язок довести наявність трьох необхідних складових для застосування заходів забезпечення (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовувались доводи клопотання, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи необхідність у проведенні судових експертиз, крім того, повернення вилучених вищезазначених предметів та документів, може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 168, 170, 171, 172, 173 КПК України, Узагальненням судової практики ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського ВП Ленінського ВП ГУ НП України в Харківській області Германов Д.М. про арешт майна - задовольнити:

накласти арешт на вилучений 24.02.2016 року, в ході огляду місця події в приміщенні ГУ ДМС України в Харківській області розташованого за адресою: вул. Римарська, 24 м. Харків у громадянина Таджикістану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н (ОСОБА_4) серії НОМЕР_1 від 24.02.2015, в якому є наявні ознаки підробки у відбитках штампу № 009 «Вибуття» від 13.11.2015 року пункт пропуску «Харків-Пасажирський 630901» та відбиток штампу № 016 «Прибуття» від 21.12.2015 пункт пропуску Харків- Пасажирський 630901».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - Семіряд І.В.