Ухвала суду № 56743924, 22.03.2016, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1

Доповідач - Лозко Ю.П.

Справа № 433/1965/15-ц

Провадження № 22ц/782/53/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» березня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Назарової М.В., Заіки В.В.

за участю секретаря Козубської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 29 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 29 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, залишено без розгляду.

В апеляційні скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши письмові матеріали, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи повторно не зявився у судове засідання про причини неявки не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило, у звязку з чим позовна заява на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, залишена без розгляду.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи позивач у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України не був повідомлений належним чином про час та місце судових засідань призначених на 27.08.2015 року, 09.09.2015 року та 29.09.2015 року, оскільки матеріали даної цивільної справи не містять жодних відповідних пісьмових підтверджень, щодо одержання позивачем або його представником судових повісток про виклик до суду.

З урахуванням вищекладенного, колегія суддів вважає, що в даному випадку у суду не було підстав для застосування ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 29 вересня 2015 року і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 311, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

Ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 29 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: