Ухвала суду № 56743849, 25.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2191/16-к

н/п 1-кс/640/2558/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Бєліковій В.О., за участю слідчого Липчанського В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділення СУ ГУНП в Харкі вській області капітана поліції Липчанського В'ячеслава Миколайовича про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №12015220480001435 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції Липчанський В.М. 23.03.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції П.М. Гультай, яким просив надати тимчасовий доступ до документів Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" (МФО 351931), що містять банківську таємницю, а саме: до відомостей на паперових та електронних (магнітних) носіях інформації про рух грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ) анкетні дані фізичних осіб), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів по депозитних вкладах та розрахункових рахунках, відкритих у Публічному акціонерному товаристві "Банк Золоті ворота" (МФО 351931) фізичною особою «ОСОБА_7» (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1)за період з дати відкриття рахунків до дати винесення ухвали за цим клопотанням; в оригіналах та в повному обсязі, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" (МФО 351931)(м.Харків, пр.Науки, 36, індекс61166), з можливістю вилучення даної документації.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділенням СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015220480001435, внесеному 17.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, тобто шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування встановлено, що у період з 2005 по 2013 р. працівники ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» (юридична адреса: м. Харків, пров. Малопанасівський, 4\7, податковий номер 32436574) та ТОВ «Будівельний Альянс «Моноліт» (юридична адреса: м. Харків, пров. Мало-Панасівський, 4\7, податковий номер 37190924), під приводом будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадян, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму понад 50 млн. грн.

Встановлено, що 06.08.2010 юридична особа - ТОВ «Будівельний Альянс «Моноліт» (податковий номер 37190924) виділена із юридичної особи ТОВ «Моноліт «Будівельний Альянс» (податковий номер 32436574).

Згідно статутних документів президентом ТОВ «Моноліт «Будівельний Альянс» під час вчинення шахрайства був ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_2). При цьому громадяни, допитані у кримінальному провадженні, вказали саме на ОСОБА_5, як на організатора вчиненого шахрайства.

У подальшому в 2011 році на зустрічах ініціативної групи від вищевказаних інвесторів, ОСОБА_5, Харківського міського голови ОСОБА_6 та інших осіб було прийнято рішення про продаж земельної ділянки площею, орієнтовно, 0,4191 га із об'єктом незавершеного будівництва під торгівельний центр, що є прибудовою й становило єдиний комплекс будівництва по АДРЕСА_1, ТОВ «Сучасний модерн», щоб потім отримані від продажу гроші витратити на добудову вищевказаного 23-поверхового будинку. Надалі допитані інвестори показували, що зі слів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 була продана дана добудова, отримані гроші, але будівництво по АДРЕСА_1 на сьогоднішній день не закінчено.

У слідства є підстави вважати, що ОСОБА_7 незаконно заволодів вищевказаними грошима на загальну суму 850 000 доларів США та може бути причетним до вчинення шахрайства за ст. 190 ч. 4 КК України з приводу заволодіння грошима на будівництво ЖК «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_1.

Слідчий вказав, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення інших важливих об'єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, що містять інформацію щодо руху грошових коштів на депозитних вкладах та розрахункових рахунках, відкритих у Публічному акціонерному товаристві "Банк Золоті ворота" (МФО 351931) фізичною особою «ОСОБА_7» (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1).

Слідчий також вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо руху грошових коштів на депозитних вкладах та розрахункових рахунках, відкритих у Публічному акціонерному товаристві "Банк Золоті ворота" (МФО 351931) фізичною особою «ОСОБА_7», має доказове значення по справі, а в інший шлях доказів не отримати, тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" (щодо руху грошових коштів на вищевказаних рахунках за період з дати відкриття рахунків до дати винесення ухвали за цим клопотанням).

У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.

Представник Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота", про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220480001435 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч.6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220480001435 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, вбачається, що у період з 2006 по 2013 років фізичними особами у кількості понад 100 осіб було укладено договори про участь у будівництві з ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» та ТОВ "Будівельний альянс "Моноліт", перераховано гроші на суму понад 50 млн. грн., але останнім договір не було виконано, чим завдано потерпілим матеріальний збиток у особливо великих розмірах, де до вчинення даного злочину можуть бути причетні як посадові особи ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» і ТОВ "Будівельний альянс "Моноліт", так і президент на той час ПАТ "Банк Золоті ворота" ОСОБА_7.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В клопотанні слідчий вказує, що в період з 2005 по 2013 роки працівники ТОВ «Будівельний Альянс «Моноліт» (юридична адреса: м. Харків, пров. Мало- панасівський, 4\7, податковий номер 37190924), під приводом будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадян, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму понад 50 млн. грн. 06.08.2010 юридична особа - ТОВ «Будівельний Альянс «Моноліт» (податковий номер 37190924) виділена із юридичної особи ТОВ «Моноліт «Будівельний Альянс» (податковий номер 32436574).

Проте, матеріали кримінального провадження, що надані органом досудового розслідування до суду, не містять належних та допустимих доказів, які б містили відомості на підтвердження наданого клопотання та які б підтверджували, що працівники ТОВ «Будівельний Альянс «Моноліт» (юридична адреса: м. Харків, пров. Мало- панасівський, 4\7, податковий номер 37190924) під приводом будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадян. Крім того відсутні докази, які б підтверджували, що 06.08.2010 юридична особа - ТОВ «Будівельний Альянс «Моноліт» (податковий номер 37190924) виділена із юридичної особи ТОВ «Моноліт «Будівельний Альянс» (податковий номер 32436574).

У клопотанні слідчий також вказує, що в 2011 році було прийнято рішення про продаж земельної ділянки площею, орієнтовно, 0,4191 га із об'єктом незавершеного будівництва під торгівельний центр, що є прибудовою й становило єдиний комплекс будівництва по АДРЕСА_1, ТОВ «Сучасний модерн».

Проте, матеріали кримінального провадження, що надані органом досудового розслідування до суду, не містять належних та допустимих доказів, які б містили відомості на підтвердження наданого клопотання та які б підтверджували, що ТОВ «Сучасний модерн» придбало земельну ділянку площею, орієнтовно, 0,4191 га із об'єктом незавершеного будівництва під торгівельний центр, що є прибудовою й становило єдиний комплекс будівництва по АДРЕСА_1.

Крім того, матеріали кримінального провадження, що надані органом досудового розслідування до суду, не містять належних та допустимих доказів, які б містили відомості на підтвердження наданого клопотання та які б підтверджували, що дійсно до ПАТ "Банк Золоті ворота" приходив представник мережі супермаркетів «Рост» та поклав грошові кошти у сумі приблизно 1,5 млн. доларів США на рахунки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за прибудову до єдиного комплексу будівництва по АДРЕСА_1.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділення СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Липчанського В'ячеслава Миколайовича про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №12015220480001435 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник