Ухвала суду № 56743612, 16.03.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1740/2016

Справа № 428/2083/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., при секретарі Продченко О.А., за участю слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області Лємзякової Г.А., прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Черненка Д.О., представників власника майна ПП «Дінреммонтаж Сервіс» м. Сєвєродонецьк - директора ОСОБА_3, адвоката Чернобая С.С., розглянувши в приміщенні Сєвєродонецького міського суду клопотання ПП «Дінреммонтаж Сервіс» м. Сєвєродонецьк про скасування арешту майна,

встановив:

18.02.2016 р. до Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання ПП «Дінреммонтаж Сервіс» м. Сєвєродонецьк, про скасування арешту майна накладеного у справі № 428/530/16-к 25.01.2016 року ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області у кримінальному провадженні № 320151303700000004 від 10.06.2015 року. Вказана ухвала була без належного мотивування постановлена за відсутності власника майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що арешт було накладено в межах вищевказаного кримінального провадження по обставинам заволодіння державними (бюджетними) коштами шляхом завищення об'ємів субпідрядних робіт з наступною легалізацією протиправно отриманих коштів шляхом складання підробленої первинної бухгалтерської документації.

В ході досудового слідства було встановлено, що приватне підприємство «Дінреммонтаж Сервіс» м. Сєвєродонецк, Україна (код за ЄДРПОУ 36399469) в період з 01.02.2014 року по 31.01.2015 року виконувало ремонтні роботи на ВАТ «Невиномиський Азот», Ставропольський край, Російська Федерація та ВАТ «НАК Азот», м. Новомосковськ, Тульська область, Російська Федерація, перебуваючи в якості підрядника, замовником робіт виступало ТОВ «ТРІЗ» ЛТД ( код 21103448) м. Суми, Україна; а також ремонтні роботи на ПАТ «ЛИНІК» (код 32292929) м. Лисичанськ, вул. Свердлова 371/1А. В подальшому, ПП «Дінреммонтаж Сервіс» з метою безпідставного завищення витрат та формування схемного податкового кредиту з податку на додану вартість включило до свого бухгалтерського та податкового обліку в якості субпідрядника ТОВ «Промхімія» (код ЄДРПОУ 37564053) м. Сєвєродонецька, робітники якого нібито виконували роботи на території ВАТ «Невиномиський Азот» (монтаж привода димососа з заміною масла Цех-1б, ремонт турбокомпресорного агрегату Цех-1б, ремонт динамічного обладнання цехів Аміак -2 ЦМУіК№1, ремонт компресору цех №9 та інше); на території ВАТ «НАК Азот» ( ремонт динамічного обладнання цехів Аміак-2, ЦМУіК №1 та інше); на території ПАТ «ЛИНІК» (код 32292929) (ремонт компресорного обладнання установок Ріформінг 2, Газоповітряпостачання, Гідроочищення № 2 та інше). Матеріали кримінального провадження містять «Дослідження господарських операцій ПП «Дінреммонтаж сервіс» та їх вплив на податковий облік з ПДВ за лютий - квітень, вересень, листопад - грудень 2014 р., січень 2015 р. та з податку на прибуток за 2014 р.» від 02.06.2015р., проведеного фахівцями ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області, із якого вбачається, що діями службових осіб ПП «Дінреммонтаж сервіс» у період з 01.02.2014 р. по 31.01.2015 р. завдано майнову шкоду державі шляхом ухилення від сплати податків на загальну сум 981 584,11 грн.

В клопотанні ПП «Дінреммонтаж сервіс» м. Сєвєродонецьк просить скасувати арешт накладений на банківські рахунки ухвалою №428/530/16-к від 25.01.2016р. та посилається на те, що ухвалою слідчого судді грубо порушені вимоги КПК України щодо застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Судом безпідставно зазначено в ухвалі, що грошові кошти які знаходяться на банківських рахунках можуть бути предметом кримінального правопорушення, оскільки ні ухвала ні клопотання не містять доказів того, що вказані банківські рахунки та грошові кошти, на які накладено арешт, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засіб чи знаряддя вчиненого кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення; фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення; набуті у результаті кримінального правопорушення, є доходами від нього чи на них було спрямовано кримінальне правопорушення, накладений арешт блокує підприємницьку діяльність ПП «Дінреммонтаж сервіс» м. Сєвєродонецьк як законного власника арештованого майна, а також суттєво позначається на інтересах інших осіб (співробітників, контрагентів та осіб, які з ним пов'язані). Також слідчий суддя розглянув клопотання без повідомлення власника майна, на яке накладено арешт без будь-якого обґрунтування такого рішення.

У судовому засіданні слідчий Лємзякова Г.А. у судовому засіданні вважала за можливе частково задовольнити клопотання в межах обов'язкових платежів до державного бюджету та інших цільових фондів зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), виплати заробітної плати.

Прокурор Черненко Д.О. у судовому засіданні вважав за можливе частково задовольнити клопотання в межах обов'язкових платежів до державного бюджету та інших цільових фондів зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), виплати заробітної плати.

Адвокат Чернобай С.С. у судовому засідання просив скасувати арешт майна.

Представник власника майна ПП «Дінреммонтаж сервіс» м. Сєвєродонецьк ОСОБА_3 просив скасувати арешт майна, послався на доводи клопотання та вказав, що арешт грошових коштів перешкоджає функціонуванню ПП «Дінреммонтаж сервіс» м. Сєвєродонецьк проведенню розрахунків з бюджетом, сплати податків та розрахункам з працівниками та по фінансовим та господарським операціям.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 3, ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та\або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної особи, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Як вбачається з пояснень учасників процесу, матеріалів справи, та матеріалів наданих з клопотанням, що необхідність в арешті вказаного в ухвалі майна, на даний момент розслідування справи, не відпала, так як всі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення не з'ясовані і потребують встановлення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є також одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.2. ст. 170 КПК України, арешт накладено з достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям. Визначеним в ч.2. ст. 167 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України, слідчим суддею були враховані правові підстави для арешту майна грошових коштів які знаходяться на банківському рахунку з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України з метою унеможливлення зникнення, втрати, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, також з метою, відшкодування збитків, завданих інтересам держави вказаним кримінальним правопорушенням.

Арешт майна з підстав передбачених ч.2. ст. 170 КПК України являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскації майна та на відміну від останніх не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна. Тому, доводи про те що не було правових підстав для накладення арешту на грошові кошти на банківському рахунку, які на ньому знаходяться, оскільки жодній особі, зазначеній у клопотанні слідчого не повідомлено про підозру, є безпідставними.

Посилання у клопотанні на обставини, що втручання у діяльність ПП «Дінреммонтаж сервіс» м. Сєвєродонецьк, шляхом арешту майна призведе до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ПП «Дінреммонтаж сервіс» м. Сєвєродонецьк не обґрунтовані, оскільки такі докази у матеріалах провадження відсутні та заявником клопотання не доведені, власника майна у судовому засіданні навіть не намагався їх довести. Але, слідчий суддя вважає, що арешт майна можливо скасувати частково та надати можливість ПП «Дінреммонтаж сервіс» м. Сєвєродонецьк дозволити розпоряджатися зазначеним майном, грошовими коштами, виключно за видатковими операціями щодо обов'язкових платежів до державного бюджету та інших цільових фондів зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), виплати заробітної плати.

Справу про арешт майна було заслухано без повідомлення особи на грошові кошти якої накладався арешт, так як ч.2. ст. 172 КПК України дозволяє розгляд клопотання про арешт майна яке не було тимчасово вилучене без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У зв'язку з викладеним, на даний момент розгляду справи слідчим суддею, необхідність в арешті вказаного майна не відпала та є актуальною для з'ясування всіх обставин по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 174, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання «Дінреммонтаж Сервіс» м. Сєвєродонецьк про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.01.2016р. у справі № 428/530\16-к, а саме: грошових коштів у безготівковому вигляді Приватного підприємства «Дінреммонтаж сервіс» (код за ЄДРПОУ 36399469), які перебувають на банківському рахунку № 26008301010756, код валюти 980 (Українська гривня) (зазначений в автоматизованій системі «Податковий блок»), що знаходиться в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), розташованому за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, а саме дозволити розпоряджатися зазначеним майном, грошовими коштами, виключно за видатковими операціями Приватного підприємства «Дінреммонтаж сервіс» (код за ЄДРПОУ 36399469) щодо обов'язкових платежів до державного бюджету та інших цільових фондів зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), виплати заробітної плати.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Відповідно до ст. 309 КПК України, дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя І. О. Юзефович