Рішення № 56743384, 21.03.2016, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року Провадження №2/425/179/16

Справа №425/256/16-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря Окрошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства „Прометей про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача посилаючись на такі обставини.

25.03.2014 року між ним та Малим приватним підприємством „Прометей було укладено договір купівлі- продажу паркетних виробів №25/03-14 відповідно до якого, відповідач зобов,язався в строк до 09.06.2014 року поставити йому паркетні вироби на загальну суму 72046,50 гривень. Зазначений договір набирає силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2014 року.

Відповідно до п.6.2. Договору, за відсутності взаємних претензій Договір продовжується

ще на один рік.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №3 від 25.03.2014 року, він сплатив на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 72046,00 гривень.

У 2014 році МПППрометей поставило йому товар на загальну суму 21615,75 гривень, а решта товару на суму 50430,25 гривень передана йому не була.

Він неодноразово звертався до керівництва МПППрометей з вимогою поставити йому решту товару, але його звернення були залишені без задоволення.

10.12.2015 року він направив на адресу відповідача претензію з вимогою в строк до 31.12.2015 року поставити решту товару відповідно до умов Договору №25/03-14 від 25.03.2014 року, або повернути грошові кошти в сумі 50430,25 гривень за непоставлений товар.

До теперішнього часу претензія залишена без відповіді та без задоволення.

Просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 83046,88 гривень, з яких: 50430,25 грн.- сума попередньої оплати; 30258,15 грн.- інфляційні нарахування за період з 10.06.2014 року по 31.12.2015 року ( з розрахунку: 50430,25грн. (сума попередньої оплати) х 1,6 (сукупний індекс інфляції за зазначений період) 50430,25 грн. (сума попередньої оплати) ; 2358,48 грн.-три відсотки річних за період з 10.06.2014 року по 31.12.2015 року (з розрахунку: 50430,25грн. х 3% х 569 днів прострочки/365днів/100%), а також судові витрати в сумі 830,47 гривень.

У судове засідання представник позивача надав суду заяву у в якій просить розглянути справу за його відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень на позов не надав. Відповідачу було надіслано виклики в судове засідання за юридичною адресою відповідача, а саме: Луганська область, м.Рубіжне, вул. Коцюбинського,112. Відповідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, представник відповідача отримував рекомендовані повідомлення від 16.02.2016 року, 26.12.2016 року,10.03.2016 року (а.с.27,36,38).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви представника відповідача про розгляд справи без його участі та згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні та представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 25.03.2014 року між позивачем та Малим приватним підприємством „Прометей було укладено договір купівлі- продажу паркетних виробів №25/03-14. Зазначений договір набирає силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2014 року ( копія договору- а.с.6).

Згідно п.2.1. Договору, поставка товару здійснюється згідно строків зазначених у специфікації ( копія договору-а.с.6).

Згідно специфікації до поставки №25/03-14, МПППрометей прийняв замовлення на суму 72046,50 гривень з визначенням строку доставки- 03-09.06.14р. (копія специфікації до поставки- а.с.7).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №3 від 25.03.2014 року, позивач сплатив Приватному малому підприємству „Прометей грошові кошти в сумі 72046,00 гривень ( копія квитанції- а.с.8).

У 2014 році МПППрометей поставило позивачу товар на загальну суму 21615,75 гривень, а решта товару на суму 50430,25 гривень до теперішнього часу поставлена не була. Ці обставини не заперечувались відповідачем.

Відповідно до п.6.2. Договору, за відсутності взаємних претензій Договір автоматично продовжується ще на один рік ( копія договору- а.с.6).

10.12.2015 року позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою в строк до 31.12.2015 року поставити решту товару відповідно до умов Договору №25/03-14 від 25.03.2014 року, або повернути грошові кошти в сумі 50430,25 гривень за непоставлений товар.

Відповідно до розрахунку,наданого позивачем , сума попередньої оплати за договором купівлі-продажу від 25.03.2014 р. складає 50430,25 грн.,інфляційні витрати за період з 10.06.2014 р. по 31.12.2015 р.-30258,15 грн.,три проценти річних з 10.06.2014 р.по 31.12.2015 р.складають 2358,48 грн.

Заперечень на даний розрахунок відповідач не надав.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст.526 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними (ст.628 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилисяукласти у письмовій формідоговір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами (ч.ч.1,3 ст.639 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 662 цього ж Кодексу, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно зі статтею 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідач свої зобов'язання за договором купівлі-продажу в повному обсязі не виконав, паркетні вироби в належній кількості не передав позивачу.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів на підтвердження виконання ним умов договору купівлі-продажу ані в установлені договором строки, ані пізніше.

За таких обставин , суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими,що підлягають задоволенню в повному обсязі

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України , суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства „Прометей про стягнення грошових коштів задовольнити повністю.

Стягнути з Малого приватного підприємства „Прометей , місцезнаходження: 93008, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Коцюбинського,112 , код ЄДРПОУ 24205899,на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1,грошові кошти в сумі 83046 ( вісімдесят три тисячі сорок шість гривень) 88 копійок.

Стягнути з Малого приватного підприємства „Прометей , місцезнаходження: 93008, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Коцюбинського,112 , код ЄДРПОУ 24205899,на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у сумі

830 ( вісімсот тридцять гривень) 47 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: В.В. Москаленко