Постанова № 56743286, 15.03.2016, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 15.03.2016

ЄУ № 420/3347/15-п

Провадження №3/420/4/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., за участю секретарів Виходцевої А.Л., Котової О.Л., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянки України, яка працює директором ТОВ «Вест», яка має вищу освіту, одружена, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якій розяснено її права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2015 року о 12 год. 56 хв. на АЗС за адресою: смт. Станиця Луганська, вул. 5-а Лінія, б. 26-а директор ТОВ «Вест» ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, передбачений п.п. 1, 2, 6, 7, 9, 10, 12, 13 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО; не надано розрахунковий документ встановленої форми; не забезпечено зберігання розрахункової книжки; не забезпечено подання електронних фіскальних звітних чеків; не забезпечено щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків; не забезпечено зберігання контрольних стрічок; не ведеться у порядку, встановленому законодавством облік товарних запасів за місцем їх реалізації; не забезпечено відповідність суми готівки на місці проведення розрахунків у сумі 345 грн., чим порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнала, пояснила, що з 01.07.2014р. АЗС не працює, бензин з цього часу на АЗС не отримували, господарські договори на поставку бензину не укладались. Звіти про господарську діяльність не подавала, оскільки діяльність не велась, крім того не було електроенергії та інтернету, але вона повинна була надавати нульові звіти. На залишку є близько 200 л бензину А92 та ДТ 180 л, які зберігаються на території АЗС, які належать обласному лісомисливському господарству. 12.11.2015 р. до АЗС зайшло чотири чоловіка, з якими вона раніше не була знайома працівники податкової ОСОБА_3, ОСОБА_4 та озброєні військові, які повідомили їй, що вона продала 17,2 л бензину на суму 301 грн. ОСОБА_2 підтвердила, що вона продала дизельне пальне військовим, оскільки вона їх злякалась та їй потрібні були кошти для оплати електроенергії в сумі 1368 грн. На старому списаному РРО, на якому ОСОБА_2 навчала нових працівників, ОСОБА_3 вибивала та обнуляла чеки. Потім її змусили покласти до каси 300 грн. ОСОБА_3 із діючого РРО, який підключено до колонок, забрала контрольну касову стрічку і заблокувала його. При знятті залишків ПММ, був присутній її син ОСОБА_5 При проведенні фактичної перевірки по відношенні до неї з боку військових здійснювався психологічний тиск, а саме, їй погрожував ОСОБА_6, який змушував підписувати документи. При складанні протоколу вона не була присутня, оскільки знаходилась на лікуванні. Документи із ДФС у Луганській області отримала поштою 25.12.2015 р. На повторному виклику свідка ОСОБА_6 вона не наполягала, оскільки до військових у неї претензій немає та для неї це не має значення.

Розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представника, письмові докази, пояснення свідків, суд встановив, що своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 1, 2, 6, 7, 9, 10, 12, 13 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується:

-показами свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні пояснила, що 12.11.2015 р. управлінням податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Луганській області була здійснена перевірка АЗС ТОВ «Вест» та встановлено, що вказаним АЗС здійснювалась реалізація паливно-мастильних матеріалів: бензину, дизельного пального кінцевому споживачу. Під час проведення перевірки ОСОБА_4 здійснена контрольна закупка дизельного пального у кількості 17,2 л за ціною 17,50 грн. за літр на загальну суму 301,00 грн. Розрахунковий документ не надано, в свою чергу надано чек № 6738 від 12.11.2015 на суму 301,00 грн., роздрукований на РРО MINI 500.3 АЗС, заводський номер ПН 54300426, який не зареєстрований в установленому порядку, а саме: фіскальний номер НОМЕР_2, який зазначений у чеку № 6738 зареєстровано ОСОБА_7. Два РРО були підключені до мережі живлення, про що свідчить чек № 6738 від 12.11.2015 на суму 301,00 грн. та передані електронні щоденні фіскальні z-звіти, починаючи з 03.11.2015. Пояснила також, що під час проведення перевірки на місці проведення розрахунків на АЗС ТОВ «Вест» знаходились готівкові кошти на загальну суму 345,00 грн. від реалізації ПММ, тобто не забезпечена відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО. Після зняття залишків ПММ щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків, яка підписана особисто директором ТОВ «Вест». Будь які облікові документи до перевірки надано не було. Також зазначила, що ТОВ «Вест» не забезпечено зберігання використаної розрахункової книжки протягом трьох років. Вказала, що за період з 01.01.2014 по 31.05.2014 до перевірки не надано контрольні стрічки. Електронні копії фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці не подавались за період з 09.07.2014 по 02.11.2015. Додала, що перевіркою також було встановлено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у повному обсязі їх фактичного надходження в КОРО та касовій книзі за 03.11.2015, 12.11.2015, 15.06.2014, 06.07.2014 у загальній сумі 993,00 грн. Зазначила, що директор ТОВ «Вест» ОСОБА_2 відмовилась давати пояснення щодо встановлених порушень та відмовилась підписувати матеріали перевірки та запропонувала направити матеріали їй поштою. Акт фактичної перевірки від 26.11.2015 р. отримано особисто директором ТОВ Вест» ОСОБА_2 25.12.2015 р. Додала, що при проведенні фактичної перевірки АЗС ТОВ «Вест» психологічний тиск у відношенні директора ОСОБА_2 не здійснювався.

-показами свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що з 12.11.2015 р. по 26.11.2015 р. ним та начальником відділу фактичної перевірки було здійснено перевірку АЗС ТОВ «Вест», де 12.11.2015 р. було проведено закупку дизельного пального на суму 301 грн., наданий чек було роздруковано на РРО Mini-500.02 МЕ, заводський номер ПБ 579011, який зареєстровано за іншим субєктом господарювання ОСОБА_7 та знятий з обліку 06.12.2013 р. Зауважив, що директору ТОВ «Вест» було надано примірник наказу про проведення фактичної перевірки. ОСОБА_2 розписалась в наказі. Касовий апарат в операторській не працював, а в кімнаті директора був інший касовий апарат, який працював, але не був зареєстрований. ОСОБА_3 пробила оборот готівки з непрацюючого апарату. ОСОБА_2 було надано запит про надання необхідних для перевірки документів, в якому вона розписалась. Також додав, що 20.11.2015 р. ОСОБА_2 прибула до ГУ ДФС в Луганській області та нею було надано деякі документи, про що був складений опис та підписаний ОСОБА_2 Перевірка була проведена по 26.11.2015 р. включно. ОСОБА_2 відмовилась надавати пояснення відносно встановлених порушень. Був складений акт перевірки, але, оскільки вона не зявилась для отримання вказаного акту, акт з протоколом направлено поштою з повідомленням про вручення. Згідно акту було встановлено порушення Законів України. Акт фактичної перевірки від 26.11.2015 р. було направлено ОСОБА_2 поштою, є підтвердження про його одержання нею особисто. Пояснив, що при проведенні фактичної перевірки АЗС ТОВ «Вест» психологічний тиск у відношенні ОСОБА_2 з боку ОСОБА_6 не здійснювався.

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 545904 № 2 від 26.11.2015 р., згідно якого вбачається, що ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, передбачений п.п. 1, 2, 6, 7, 9, 10, 12, 13 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с. 4);

-копією акту (довідки) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності від 26.11.2015 р., з якого вбачається наявність порушень ОСОБА_2 вимог Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с. 6-17);

-копією акту про відмову від отримання та підпису акта перевірки, згідно якого директор ТОВ «Вест» ОСОБА_2 відмовилася від підпису та одержання акту перевірки (а.с. 18);

- копією направлення на перевірку № 65 від 09.11.2015 р., з якого вбачається, що на підставі п.п. 80.2.2, 80.2.4, 80.2.5, п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України та наказу від 09.11.2015 року № 143 Головне управління ДФС у Луганській області проводить з 12.11.2015 року фактичну перевірку ТОВ «Вест», код ЄДРПОУ 21838204, АЗС за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с.м.т. Станиця Луганська, вул. 5-та Лінія, тривалістю 10 діб. Строк проведення перевірки продовжено з 22.11.2015 р. на 5 діб, про що особисто повідомлено ОСОБА_2 під розпис (а.с. 50);

-копією наказу ДФС у Луганській області від 20.11.2015 р. № 152 про продовження проведення фактичної перевірки АЗС, розташованої за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с.м.т. Станиця Луганська, вул. 5-та Лінія, 26-а, яка належить ТОВ «Вест» на 5 діб з 22.11.2015 по 26.11.2015 (а.с. 51);

-копією наказу ДФС у Луганській області від 09.11.2015 № 143 про проведення фактичної перевірки господарської одиниці АЗС, яка розташована за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с.м.т. Станиця Луганська, вул. 5-та Лінія та належить ТОВ «Вест» (код ЄДРПОУ 21838204) в термін з 12.11.2015 по 21.11.2015 (а.с. 52);

-копією направлення на перевірку від 09.11.2015 р. № 66, з якого вбачається, що на підставі п. 80.2, 80.2.4, 80.2.5, п. 80.2. ст. 80 Податкового кодексу України та наказу від 09.11.2015 р. № 143 Головне Управління ДФС у Луганській області проводить з 12.11.2015 р. фактичну перевірку ТОВ «Вест», код ЄРПОУ 21838204, АЗС, за адресою: Луганська область Станично-Луганського району Луганської області, вул. 5 Лінія, тривалістю 10 діб. Строк проведення перевірки продовжено з 22.11.2015 на 5 діб, про що особисто повідомлена ОСОБА_2 під розпис (а.с. 49);

-копією запиту про надання документів від 12.11.2015 р., з якого вбачається, що під час проведення фактичної перевірки Головним управлінням ДФС у Луганській області АЗС, що належить ТОВ «Вест», відповідно до п.п. 20.1.2., 20.1.6., п.20.1 ст. 20, п.73.3. ст. 73 Податкового кодексу України, було запитано документи згідно переліку(а.с. 57-60);

-копією акту про ненадання документів під час проведення фактичної перевірки з 12.11.2015 р. по 26.11.2015 на АЗС за адресою: Луганська область Станично-Луганського району Луганської області, вул. 5 Лінія, згідно якого, запитувані документи директором ТОВ «Вест» ОСОБА_2 не були надані під час фактичної перевірки з 12.11.2015 по 26.11.2015 на АЗС, розташованої за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с.м.т. Станиця Луганська, вул. 5-та Лінія, 26-а, яка належить ТОВ «Вест» (а.с. 54-56);

-копією опису документів, які надані 20.11.2015 р. до перевірки АЗС (а.с. 61);

- копією опису готівкових коштів від 12.11.2015 р., згідно якого, загальна сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків складає 345 грн., номінал купюр 100 грн. х 3 шт., 2 грн. х 10 шт., 1 грн. 25 шт., який підписаний ОСОБА_2 (а.с. 63);

-копією нефіскального чека ТОВ «Вест» АЗС с.м.т. Станиця Луганська, вул. 5-та Лінія, 26-а, ПН 218382012299, ФН НОМЕР_3, Х звіт денний від 12.11.2015(а.с. 64);

-копією фіскального чека ТОВ «Вест» АЗС с.м.т. Станиця Луганська, вул. 5-та Лінія, 26-а, ПН 248553212367, ФН НОМЕР_2, диз. пальне 17,2 х 17,50 на суму 301,00 грн. від 12.11.2015 (а.с. 65);

-копією відомостей щодо перевірки про зняття фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей), згідно якого, виявлено фактичні залишки запасів під час перевірки 12.11.2015 р. у розмірі: бензину А-92 у кількості 180 л за ціною реалізації 19,50 грн. за літр на суму 3510 грн. 00 коп. та ДТ у кількості 249 л за ціню реалізації 17,50 грн. за літр на суму 4357 грн. 50 коп., який складено в присутності ОСОБА_2 (а.с. 66-67).

-копією листа «Укрпошта» про надання інформації щодо порядку пересилання рекомендованого листа від 27.11.2015 р., адресованого ОСОБА_2 (вул. Спортивна, 27, смт. Станиця Луганська Луганська область) з рекомендованим повідомленням про вручення за № 9341100750346, надійшов 03.12.2015 р. до ВПЗ смт. Станиця Луганська вручений 25.12.2015 р. (а.с. 45);

-копією повідомлення, з якого вбачається, що 25.12.2015 р. лист особисто було вручено ОСОБА_2 (а.с. 46);

-копією рішення № 2135 від 06.12.2013 року, складеного ДПІ у Станично-Луганському районі про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій, 06.12.2013 р. скасовано реєстрацію РРО, який належить ТОВ «Вест», смт. Станиця Луганська, вул. 5-та Лінія, 26, податковий номер 21838204, фіскальний номер РРО НОМЕР_4, заводський номер РРО ПБ 57903011, виробник НВФ Юнісістем (а.с. 192);

-копією довідки про опломбування реєстратора розрахункових операцій № 93756 від 06.12.2013 р., виданої субєкту господарювання ТОВ «Вест», модель РРО MINI 500.03 АЗС, заводський номер РРО ПН 54300426, виробник НВФ «Юнісістем», дата здійснення розпломбування 06.12.2013 р. о 15 год. 00 хв. а.с. 193);

-копією додатку до ліцензії АЕ № 694400 від 05.11.2015 р., виданої ОСОБА_7, ідентифікаційний код НОМЕР_5, місце торгівлі Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Петрівка, пр. 1-й Садовий, 2-А (магазин, кафе), реєстраційне посвідчення на ЕККА НОМЕР_2 ДПІ в Ст.-Луганському районі 25.05.2013, електронний контрольно-касовий апарат MINI-500.02 МЕ, ПБ 57903011, НВФ «Юнісістем», реєстраційний номер книги обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі 20131229001384р/2 (а.с. 194);

-копією листа Державного підприємства «Станично-Луганського досвідного лісомисливського господарства» № 306 від 04.12.2015 р., в якому зазначено, що надання документального підтвердження відповідального зберігання ПММ, які знаходяться у ТОВ «Вест» немає можливості, так як 02 вересня 2014 року внаслідок бойових дій згоріли всі документи та архівні матеріали (а.с. 179).

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідають фактичним обставинам справи.

Суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 12.11.2015 р. до АЗС зайшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які здійснювали перевірку разом з військовими погрожували та залякували автоматом його матір ОСОБА_2 та змусили підписувати розписку і залишки по бензину, оскільки його пояснення суперечать фактичним обставинам справи, а також він є заінтересованою особою, так як ОСОБА_2 є його матірю.

Неможливо також прийняти до уваги пояснення представника ОСОБА_1, оскільки його пояснення суперечать зібраним по справі доказам, а саме, в судовому засіданні він пояснив, що при проведенні фактичної перевірки, касовий апарат був відключений від мережі електропостачання, на якому було вибито чек на суму 301 грн. та він був самовільно підключений до електромережі працівниками ДФС. Свідки давали пояснення, що АЗС працювало в повному обсязі, але це не так, так як ними ж було викладено фото в інтернет, де відображено, що «А-80 нет в наличии». Надана довідка з РЕС, що на АЗС була відсутня електромережа, у звязку з чим, АЗС не мало можливості передавати звіти. ТОВ «Вест» було надано до суду копію розрахункової книжки, яка не була використана жодного разу, продаж ПММ не здійснювався. На повторному виклику працівника податкової міліції «Фантом» він не наполягав.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1, які були надані суду про те, що матеріали перевірки не відповідають вимогам Податкового кодексу України та документи, на які вони посилаються як на докази відсутності складу адміністративного правопорушення в її діях, оскільки вони є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи, а саме:

-копії розрахункової книжки № 3000022205/1, яка належить ТОВ «Вест», код за ЄДРПОУ 21838204, зареєстрована 09.12.2013 у ДПІ Ст.-Луганському районі, розпочата 09.12.2013 р. (а.с. 101);

-копію наказу ТОВ «Вест» № 1 від 01.01.2015 р. про встановлення ліміту каси у розмірі 10000 грн. (а.с. 103);

-копію довідки ТОВ «Вест» про те, що за період з 01.01.2015 р. по 12.11.2015 р. приймання нафтопродуктів та ПММ не проводилось (а.с. 104);

-копію змінного звіту АЗС ТОВ «Вест» Ст.-Луганська, вул. 5 Лінія, 26-а, де зазначено, що інвентаризація не проводилась (а.с. 105-106);

-копію відомості на відпуск нафтопродуктів на АЗС ТОВ «Вест»(а.с. 107);

- копію журналу обліку надходження нафтопродуктів на АЗС ТОВ «Вест» (а.с. 108);

-копію довідки ТОВ «Вест» від 18.11.2015 р., де зазначено, що за період з 01.01.2015 р. по 12.11.2015 р. жодних фінансово-господарських документів, які підтверджують приймання, видачу ПММ, податкових накладних, товарно-транспортних накладних не надходило (а.с. 109);

-копію довідку ТОВ «Вест» від 18.11.2015 р., де зазначено, що за період з 01.01.2015 р. по 12.11.2015 р. жодного господарського договору на поставку ПММ не укладалось (а.с. 110);

-копії актів обстеження нанесених збитків від артобстрілів та копію акту, складених ОСОБА_2, в.о. сільського голови ОСОБА_8 та фото-таблиці, на яких відсутні дані про зображений обєкт та його адресу (а.с. 111-122);

-копію листа МСП «Геко», де зазначено, що ТОВ «Вест» касовий апарат Mini 500.01 АЗС з модемом М2Combi останній раз передавав дані з апарату в податкову 17.07.2014 року. В звязку з військовими подіями даний апарат було заблоковано на інформаційному еквайері. За заявою ТОВ «Вест» 03.11.2015 р. апарат було розблоковано (а.с.123);

-роздруківку з інтернет-ресурсу від 15.11.2015 р. з посиланням на прес-службу ДФС, де зазначено, що на АЗС, розміщеної в Станиці Луганській, продаж палива проводився через два касові апарати, один з яких було зареєстровано, а інший знято з обліку в 2013 р., так як в зазначеному повідомленні відсутнє найменування субєкта господарювання та адреса АЗС (а.с. 195);

- фото-таблиці, на яких відсутня інформація про приміщення, яке на них зображено (а.с. 196-199);

-копію листа ТОВ «Луганського енергетичного обєднання» Станично-Луганського району електричних мереж від 20.01.2016 р. № 7, про надання інформації про відсутність електроенергії за адресою: смт. Станиця Луганська, вул. 5-та Лінія, б. 26-а, на якому відсутня печатка ТОВ «ЛЕО» (а.с. 102);

-копію акту звіряння взаємних розрахунків між ТОВ «Вест» та ДП Станично-Луганське ОЛОХ та копію договору постачання № 98 від 01.04.2010 р. (а.с. 137-138);

-копію рахунку-фактури № 55 від 14 червня 2010 р., постачальник ТОВ «Вест», одержувач ДП «Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство» на суму 179120,00 грн. з ПДВ (а.с. 139);

-копії видаткових накладних № 55 від 14.06.2010 р.; № 84 від 29.07.2010 р., № 118 від 12.10.2010 р., № 121 від 18.10.2010 р., № 122 від 21.10.2010 р., № 125 від 21.10.2010 р., № 129 від 25.10.2010 р. на поставку ПММ, постачальник ТОВ «Вест», одержувач - ДП «Станично-луганське досвідне лісомисливське господарство» (а.с. 140, 142, 145, 148, 150, 152, 154);

-копії податкових накладних № 55 від 14.06.2010 р., № 84 від 20.07.2010 р., № 118 від 12.10.2010 р., № 121 від 18.10.2010 р., № 122 від 21.10.2010 р., № 125 від 21.10.2010 р., № 129 від 25.10.2010 р. на поставку ПММ, продавець ТОВ «Вест», покупець - ДП «Станично-луганське досвідне лісомисливське господарство» (а.с. 141, 143, 146, 149, 151, 153, 155);

-копії довіреностей № 91 від 01.07.2010 р. та № 129 від 12.10.2010 р. (а.с. 144, 147).

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 12.11.2015 р. Стягнення за даним правопорушенням може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 12.02.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення строки, встановлені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплинули, а тому справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Згідно положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст.155-1, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 278, 283, 284, 289 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя: