Вирок № 56743173, 23.03.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 415/920/16-к

н.п. 1-кп/415/268/16

ВИРОК

Іменем України

"23" березня 2016 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді Старікової М.М.

за участю:

секретаря Зайченко І.А.

прокурора Стрільцова І.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12016130240000276 від 03.02.2016 року у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не інваліда, працюючого старшим черговим поста Донецької залізничої дороги, судимого: 25.12.2015 року Лисичанським міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 70-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 1190 грн., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Восени 2015 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування, не встановлені, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для власного вживання, перебуваючи біля свого будинку за адресою: місто Лисичанськ, пр.Леніна, 109, зірвав у приватному секторі декілька кущів дикоростучого маку, після чого виготовив 10 мл. наркотичного засобу ацетильований опій, який зберігав у медичному шприці.

03.02.2016 року в ході огляду місця події за адресою: місто Лисичанськ, пр.Леніна, біля будівлі № 134 у ОСОБА_1 в присутності двох понятих було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, який згідно висновку експерта № 19/113/8-2/46е від 08.02.2016 року, є ацетильованим опієм, обіг якого заборонений, масою у перерахунку на суху речовину 0,0981 грама, який ОСОБА_1 виготовив при зазначених обставинах та повторно незаконно зберігав при собі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень у вільній формі відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився, відповідаючи на питання суду зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Суду пояснив, що дійсно,він раніше судимий вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 25.12.2015 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1190 гривень. Восени 2015 року, перебуваючи біля свого будинку за адресою: місто Лисичанськ, пр.Леніна, 109, зірвав у приватному секторі декілька кущів дикоростучого маку, після чого виготовив 10 мл. наркотичного засобу ацетильований опій, який зберігав у медичному шприці. 03.02.2016 року під час проведення огляду місця події працівники поліції вилучили у нього вищевказаний наркотичний засіб. У скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив, просив пробачити його та суворо не наказувати, оскільки він одружений та має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту,вчиненому повторно, повністю доведена, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного суду України, викладену в Постанові Пленуму ВСУ № 4 від 26.04.2002 року із змінами внесеними згідно з Постановою ВС № 16 від 18.12.2009 року, відповідно до п. 3 якої, злочини, передбачені статтями 307, 309 або 311 КК, визнаються закінченими з моменту вчинення однієї із зазначених у диспозиціях цих статей альтернативних дій.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу винного, який працює, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитинуДєдєньова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.29), у побуті за місцем мешкання характеризується задовільно (а.с.31), раніше судимий (а.с.26);

- та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно дост. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.

Суд не визнає у якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого повторність злочинів, зазначену в обвинувальному акті, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а тому відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України не може бути врахована при призначенні покарання, як обставина, що його обтяжує.

Приймаючи до уваги вищевикладене з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК Українипро те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, судвважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.2ст. 309 КК України, оскільки останній вчинив умисний злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів та який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, суспільна небезпечність якого визначається тим, що такі дії призводять до неконтрольованого обігу наркотичних засобів, що спричиняє шкоду здоровю населення.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання являється не тільки карою за вчинений злочин, а має мету виправлення та перевиховання засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, визнання вини та щире каяття винного, усвідомлення характеру своєї протиправної поведінки і її наслідків, а також те, що за місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без відбування покарання із застосуванням вимогст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку, передбаченого ч. 4 ст. 75 КК України та з покладенням ряду обов'язків, передбаченихст.76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1

Враховуючи те, що на момент ухвалення даного вироку ОСОБА_1 покарання, призначене вироком Лисичанського міського суду від 25.12.2015 року у виді штрафу у розмірі 70-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 1190 грн. відбув повністю, що підтверджується копією квитанції про сплату штрафу від 26.01.2016 року, суд при призначенні покарання за даним вироком правила ст. 70 ч. 4 КК України не застосовує.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 суд не вбачає, клопотання про обрання запобіжного заходу від сторони обвинувачення на розгляд суду не надходили.

Відповідно до ст.122, ч. 2 ст. 124 КПК України у зв'язку з проведенням під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (а.с.16-18), витрати у сумі 245 гривень 52 копійки (а.с.15) на залучення експертів - підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:

- медичний шприц одноразового користування, градуйований на 5 мл., який містить рідину, що згідно експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є ацетильованим опієм, масою в перерахунку на суху речовину 0,0918 грама, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області (а.с.19) - підлягають знищенню.

Керуючись ч. 3 ст.349,ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 309 КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно дост. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 245 гривень 52 копійки (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Речові докази по справі:

- медичний шприц одноразового користування, градуйований на 5 мл., який містить рідину, яка згідно експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є ацетильованим опієм, масою в перерахунку на суху речовину 0,0918 грама, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області - знищити.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Відповідно до ч.2ст.394 КПК Україницей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: М.М. Старікова