Вирок № 56742867, 04.03.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3771/15-к

ВИРОК

Іменем України

"04" березня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

з участю секретаря Соловйової Л.Є.

прокурора Бойка Ю.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 кримінальне провадження №№ 12015120300000412, 12015120300000589 по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не одружений, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 в с. Діброви Олександрійського району Кіровоградської області вчинив злочини проти громадської безпеки, авторитету органів державної влади, громадського порядку і моральності за таких обставин.

04 червня 2015 року ОСОБА_3, перебуваючи в с. Діброви, у невстановленої слідством особи придбав клинкову бойову холодну зброю кинджал, який протягом дня носив при собі без передбаченого законом дозволу.

В той же день, близько 20 год. 00 хв. дільничний інспектор міліції Олександрійського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області майор міліції ОСОБА_4, виконуючи покладені на нього обовязки, за повідомленням матері обвинуваченого ОСОБА_5 про вчинення обвинуваченим насильства в сімї прибув для проведення перевірки повідомлення в с. Діброви.

Зайшовши до будинку по вул. Котовського, 4, де в цей час у збудженому стані знаходився обвинувачений ОСОБА_3, ОСОБА_4 запропонував йому надати пояснення щодо своєї протиправної поведінки відносно ОСОБА_5 У відповідь обвинувачений ОСОБА_3, ігноруючи законні вимоги працівника міліції, вчинив ОСОБА_4 опір, схопив кинджал і, висловлюючись нецензурною лайкою, почав демонстративно розмахувати ним перед ОСОБА_4, а потім умисно кинджалом наніс потерпілому різані рани лівого передпліччя та правої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоровя.

Долаючи опір обвинуваченого, ОСОБА_4 вивільнив з його рук кинджал, однак ОСОБА_3 продовжив чинити активний опір працівнику міліції, перебіг в іншу кімнату, де, взявши газовий револьвер, двічі здійснив натискання на спусковий качок, імітуючи постріли в напрямку ОСОБА_4, чим створив видимість реальної загрози життю та здоровю потерпілого.

В результаті спільних дій сторонньої особи громадянина ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 протиправний опір обвинуваченого було подолано. Однак в подальшому в ході досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Продовжуючи злочинну діяльність, 14 липня 2015 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, прибув на територію цвинтаря, що розташований по вул. Котовського в с. Діброви, підійшов до місця поховання померлого ОСОБА_7 і вчинив наругу над могилою, відсунув надгробну плиту і незаконно заволодів предметами з місця поховання двома бетонними стовпчиками вартістю 70 грн. за одну штуку на загальну суму 140 грн.

Аналогічним чином обвинувачений з місця поховання померлої ОСОБА_8 викрав дві металеві труби вартістю 32 грн. за одну штуку на загальну суму 64 грн.

На місці поховання померлого ОСОБА_2 обвинувачений відсунув надгробну плиту і викрав металевий швелер вартістю 48 грн. 30 коп., на місці поховання померлої ОСОБА_9 відсунув надгробну плиту і викрав металеву арматуру вартістю 9 грн. 60 коп., що слугувала її опорою. Викрадені металеві предмети збув за грошову винагороду.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї кинджалу без передбаченого законом дозволу, ч. 2 ст. 342 КК України, як опір представникові правоохоронного органу під час виконання ним обовязків щодо охорони громадського порядку, ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків, ч. 3 ст. 297 КК України, як наруга над могилою і незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в місці поховання з корисливих мотивів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним і підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочинів, пояснив, що 04 червня 2015 року в с. Діброви він нанюхався клею і в такому стані у нього виникла сварка з матірю, яка викликала дільничного інспектора. Коли близько 20 год. 00 хв. приїхав ОСОБА_4, він знаходився в будинку № 4 по вул. Котовського в збудженому стані. Раніше в цей день він придбав кинджал, який носив при собі. Також зберігав в будинку несправний револьвер для стрільби дюбелями, але ні разу його не використовував. При зустрічі в будинку з дільничним інспектором Кулішкіним А.О., він відмовився від дачі пояснень і накинувся на потерпілого з кинджалом, порізав його. Потім, в іншій кімнаті схопив револьвер, направив на ОСОБА_4 і двічі натиснув на спусковий гачок, але пострілів не було. Після цього його затримали і звязали. 14 липня 2015 року в денний час він пішов на цвинтар в с. Діброви, щоб з-під надгробних плит викрасти металеві предмети і вилучити за них кошти. Таким чином він викрав два бетонні стовпчики з могили померлого ОСОБА_7, а також викрав металеві предмети з могил померлих ОСОБА_8, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 В скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст.349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин злочинів, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, переконався в добровільності їх позиції та розяснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, серед яких є тяжкий злочин, особу винного і обставини. які помякшують покарання.

Обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається в скоєному і активно сприяв у розкритті злочину, дані негативного характеру за місцем проживання відсутні, що в сукупності суд визнає обставинами, які помякшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено, однак суд враховує, що згідно висновку спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам ОСОБА_3 страждає поведінковими розладами внаслідок вживання летючих речовин (клей), зловживання зі шкідливими наслідками лікування не потребує.

Із висновку судово-психіатричної експертизи убачається, що ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення страждав і даний момент страждає легкою розумовою відсталістю зі значним порушенням поведінки. Проте ступінь розумового недорозвинення у нього така, що не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України. У відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним.

Крім того, суд враховує, що, в ході досудового розслідування злочинів, вчинених обвинуваченим 04 червня 2015 року, він продовжив в цей період з корисливих мотивів вчиняти наругу над могилами.

З наведених підстав суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей законів.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 263 КК України 1 рік позбавлення волі,

-за ч. 2 ст. 342 КК України 1 рік позбавлення волі,

-за ч. 2 ст. 345 КК України 3 роки позбавлення волі,

-за ч. 3 ст. 297 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим визначити остаточне покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити утримання під вартою.

Строк відбуття покарання обчислювати з 01 жовтня 2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 736 грн. 56 коп. процесуальних витрат в дохід держави.

Речові докази револьвер, протирка ствола та 19 патронів, кинджал, які знаходяться в спеціальних пакетах № 1739764 та № 1987137 в кімнаті зберігання зброї та боєприпасів Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області згідно квитанції № 136 від 15 червня 2015 року, знищити.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 30 днів засудженим з моменту отримання копії вироку, іншими учасниками процесу з моменту проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_10