Ухвала суду № 56742591, 25.03.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1877/16-к

Номер провадження 1-кс/404/424/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., при секретарі Клоченко Т.О., за участю слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ НП Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 12016120020001366 вiд 03.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського відділу поліції ГУ НП Кіровоградській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 12016120020001366 вiд 03.02.2016 року року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом того, що 03.02.2016 року до Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 03.02.2016 року в період часу з 15:05 год. по 16:40 год., невідома особа, перебуваючи в приміщенні роздягальні, яка розташована в спортивному клубі «Лідер» за адресою: м. Кіровоград, вул. Ж.Революції, буд. 26 к. 1, таємно, шляхом підбору ключа з шафи № 24 здійснила крадіжку мобільного телефону Айфон-6, ІМЕІ-352092079030418, з номером телефону 099-31-97-355, чим спричинила матеріальної шкоди в розмірі 17 000 гривень.

Даний факт зареєстровано до ЄРДР за №12016120020001366 від 03.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитано потерпілого гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає м. Кіровоград, вул. Вокзальна, 18, к. 2, кв. 175, який пояснив, що о 13:05 год. 03.02.2016 року він прийшов до спортивного клубу «Лідер», що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Вокзальна, 26. К. 1. Переодягнувшись він поклав свої речі до камери схову № 22 та взявши ключ з собою направився до тренувальної зали. Близько 16.40 він повернувся до роздягальні та відчинивши шафу виявив відсутність мобільного телефону Iphone 6 ІМЕІ 352092079030418 з сім-карткою оператора мобільного звязку «МТС» № НОМЕР_1.

Беручи до уваги, що відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 162 КПК України вказані речі і документи містять охоронювану законом таємницю, що інформація, яка міститься на

паперових та оптичних носіях для лазерних систем зчитування, буде використана, як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженого постановою КМУ від 9 серпня 2005 року № 720, Положення про порядок пропуску та маршрутизації трафіку голосової телефонії в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого рішенням комісії з питань регулювання звязку України 20 липня 2006 року за № 336 (зі змінами і доповненнями) визначено, що маршрутизація це процес визначення маршруту комутаційною станцією відповідно до системи правил для передачі сигнальних повідомлень або для встановлення зєднання; трафік голосової телефонії це потік

інформації, необхідної для (корисного абонентського навантаження мова, аудіо; допоміжної, керуючої інформації, необхідної для службової сигналізації, маршрутизації, контролю працездатності тощо), що передається телекомунікаційною мережею.

Зважаючи на те, що у відповідності до ст. 99 КПК України визначено, що документ є спеціально створений з метою збереження інформації обєкт, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа-його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Крім того, згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 2599-ІУ від 31 травня 2005 року визначено, що електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Заслухавши слідчого, яка підтримала внесене нею клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе провадити його розгляд за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, та приходжу до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК Українивизначено, що слідчий суддя, суд постановляєухвалу про наданнятимчасового доступу доречей і документів, якщо сторона кримінального провадженняу своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ціречі або документиперебувають або можуть перебувати у володіннівідповідної фізичноїабо юридичної особи тасамі по собі або в сукупностіз іншими речамиі документами кримінального провадження, у зв'язку з якимподається клопотання, мають суттєвезначеннядля встановленняважливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включаютьречей і документів, які містятьохоронюванузаконом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК Українивизначено, що слідчий суддя, суд постановляєухвалу про наданнятимчасового доступу доречей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий та які перебувають у володінні оператора мобільного звязку та провайдерів телекомунікації ПраТ «Київстар», оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС України» та оператора мобільного звязку ТОВ «Лайфселл» і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та для повного та неупередженого розслідування всіх обставин даного кримінального правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ НП Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобов'язати керівників ПрАТ «МТС України», ПрАТ «Kyivstar», ТОВ «Астеліт»(life:) надати слідчому Кіровоградського відділу поліції ГУ НП Кіровоградській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, стосовно користувача мобільного терміналу з наступними ідентифікаційними даними IMEI: 352092079030418, SIM карток: +380993197355, - в період часу з 03.02.2016 року та по теперішній час із зазначенням SIM - карт (IMEI), які використовувались в даних (IMEI) SIM - картках, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні зєднання, привязку до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного звязку та провайдерів телекомунікації: ПрАТ «Київстар» (ідентифікаційний код юридичної особи 21673832, юридична адреса 03110, м. Київ, Соломянський район, Червонозоряний проспект, 51), ТОВ «Лайфселл»(life:) (ідентифікаційний код юридичної особи: 22859846, юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 11А), ПрАТ «МТС Україна», (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15).

Строк дії ухвали визначити до 25.04.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко