Ухвала суду № 56742482, 25.03.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2178/15-ц

Провадження № 22-ц/779/874/2016

Категорія 6

Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самочинно збудованої споруди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 22 грудня 2015 року задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самочинно збудованої споруди.

ОСОБА_2 на рішення суду подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт вказав, що не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, а про його існування довідався лише 19.02.2016 року з повідомлення органів ДВС. З огляду на те, що ОСОБА_2 не був присутнім у судовому засіданні, він припустив, що рішення суду є заочним. Тому 25.02.2016 року звернувся до Коломийського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення. Однак, 09.03.2016 року вказану заяву ОСОБА_2 повернуто та роз'яснено право оскаржувати рішення в загальному порядку, так як таке не є заочним.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_2 просив суд поновити строк апеляційного оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 грудня 2015 року.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що вказані представником апелянта причини не можна вважати обґрунтованими, поважними та достатніми для поновлення строку, виходячи з наступного.

Згідно ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошене судом 22.12.2015 у відсутності відповідача - ОСОБА_2

25.02.2016 року до Коломийського міськрайонного суду звернулась представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 із заявою про перегляд заочного рішення (а.с.115), яка була повернута судом заявнику 03.03.2016 року (а.с.117).

Із змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що про оскаржуване рішення ОСОБА_6 дізналася 19.02.2016 року, коли отримала документи з ДВС. Водночас заявник вказала, що копію рішення Коломийського міськрайонного суду від 22.12.2015 року по даній справі вона отримала 19.02.2016 року (а.с.135-136).

Тобто, із текстом оскаржуваного рішення сторона відповідача (апелянта) була ознайомлена ще 19.02.2016 року, та мала можливість зробити висновок щодо порядку його оскарження.

Таким чином, апелянтом наведені суперечливі дані щодо дати отримання копії рішення Коломийського міськрайонного суду від 22.12.2015 року. За таких обставин, суд не знаходить підстав для визнання поважними зазначених апелянтом причин пропуску строку апеляційного оскарження.

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України у випадку, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними - вона залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту часу для подання до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших причин пропуску такого строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самочинно збудованої споруди залишити без руху та надати термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших причин пропуску такого строку.

У разі неподання апелянтом заяви про поновлення строку у зазначений термін або в разі визнання вказаних апелянтом підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Л.В. Василишин