Ухвала суду № 56742337, 24.03.2016, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №348/436/16-ц

24 березня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про забезпечення позову по справі за її позовом, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В порядку забезпечення позову просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно в межах суми позовних вимог в розмірі 261940, 76 грн. (двісті шістдесят одну тисячу дев"ятсот сорок гривень сімдесят шість коп.), що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву мотивує тим, що відповідно обставинам справи, 26.02.2015 року приблизно о 08 год. 00 хв. на автодорозі сполученням "Мукачево-Львів", 263+850 км, яка є вул. Соборна в с. Стримба, Надвірнянського району Івано-Франківської області., водій автомобіля марки "Мерседес-Бенц Віто", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3, рухаючись в напрямку смт. Делятин, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки "Нісан Патрол", реєстраційний № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в напрямку м. Надвірна. Автомобіль марки "Нісан Патрол", реєстраційний № НОМЕР_2 належить їй - ОСОБА_1.

За фактом даної дорожньо-транспортної пригоди старшим слідчим Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015090200000100 від 26.02.2015 року та розпочато досудове розслідування.

15 грудня 2015 року старшим слідчим Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12015090200000100 від 26.02.2015 року, ухвалено постанову, якою вирішено: кримінальне провадження № 12015090299999100 від 26.02.2015 року закрити в зв"язку звідсутністю у діяннях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. З мотивувальної частини постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля марки "Мерседес-Бенц Віто", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимог ст. 10.1, ст. 10.4 "Правил дорожнього руху України".

09 лютого 2016 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за результатами розгляду матеріалів, які надійшли від Сектору безпеки дорожнього руху Надвірнянського відділу поліцій ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ухвалено постанову. В мотивувальній частині постанови вказана винність ОСОБА_3 Однак за порушенням строку давності дане провадження судом було закрито.

Таким чином, вина за вчинення дорожньо-транспортної пригоди повністю покладається на водія автомобіля марки ""Мерседес-Бенц Віто", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3, яким порушено вимоги п.10.1 та п.10.4 "Правил дорожнього руху України".

Позивач вважає, що оскільки ОСОБА_3 є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, завдав їй значної моральної та матеріальної шкоди, та який має намір та може в будь-який момент здійснити відчуження свого рухомого чи нерухомого майна на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду. На даний час відповідач жодним чином не поніс витрати за заподіяну дорожньо-транспортну пригоду, і позивачу стало відомо, що ним буде здійснюватись відчуження належного йому майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши доводи заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача підставна та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на кошти та майно відповідача.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, в межах суми позовних вимог в розмірі в розмірі 261940, 76 грн. (двісті шістдесят одну тисячу дев"ятсот сорок гривень сімдесят шість коп.), що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.