Ухвала суду № 56741779, 03.02.2016, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа № 338/1569/15-к

03.02.2016 смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Карабіновича Т.І., яке погоджено з прокурором прокуратури Богородчанського району Соломчаком Ю.О. у межах кримінального провадження № 12015090120000190 про надання тимчасового доступу до документів та інформації,

в с т а н о в и в:

27 січня 2016 року слідчий СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Карабінович Т.І. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на доступ до інформації, яка знаходиться у віданні ТОВ «Альтеко».

Зокрема слідчий просить надати доступ до оригіналів документів, які підтверджують правовідносини ТОВ «Альтеко» (юридична адреса с.Старий Мізунь, вул. Січових Стрільців, 2 Долинського району Івано-Франківської області) та Богородчанської ЦРЛ щодо надання послуг з теплопотачання лікарні (договір про теплопостачання з ТОВ «Альтеко» з додатками, акти виконаних робіт, рахунки по тепловій енергії, платіжні документи).

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015090120000190 від 04.08.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

За матеріалами кримінального провадження перевіряються обставини, які вказують на те, що службові особи ТОВ «Альтеко», уклавши договори із Богородчанською ЦРЛ на постачання теплової енергії, безпідставно внесли в розрахунок вартості одиниці виробленої теплової енергії відомості щодо власних втрат котельні та втрат теплових мереж Богородчанської ЦРЛ, завищивши тим самим бюджетні витрати на суму 271812 грн.

Представник ТОВ «Альтеко» ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив з приводу заявленого клопотання. Вказав, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий є конфіденційною і належить до комерційної таємниці. Проте підприємство добровільно на вимогу слідчого надало копії усіх запитуваних документів. Тому необхідність вилучення оригіналів документів слідчим не мотивована.

Заслухавши пояснення слідчого, представника ТОВ «Альтеко», вивчивши матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, встановлено, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може мати суттєве значення для з'ясування важливих обставин у кримінальному провадженні оскільки відомості, зазначені в цих документах, можуть мати значення для встановлення обставин, які є предметом розслідування у межах кримінального провадження. Однак з пояснень сторін кримінального провадження, орган досудового розслідування отримав усі копії необхідних документів безпосередньо від ТОВ «Альтеко», а також оригінали других примірників усіх цих документів у ході проведення санкціонованого судом обшуку і вилучення документів у Богородчанській ЦРЛ. Копії вказаних документів долучені в якості додатків також до матеріалів ревізії фінансового господарської діяльності Богородчанської ЦРЛ, яка проводилась Тисменицькою міжрайонною державною фінансовою інспекцією в Івано-Франківській області. Тому застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження у даному випадку є недоцільним.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.132,160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити слідчому СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Карабіновичу Тарасу Івановичу у можливості вилучення оригіналів документів, щодо надання послуг з теплопотачання лікарні (договір про теплопостачання з ТОВ «Альтеко» з додатками, акти виконаних робіт, рахунки по тепловій енергії, платіжні документи, тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя