Рішення № 56741125, 24.03.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2369/15-ц

провадження №2/176/582/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 березня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.04.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7 200 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим, станом на 30.09.2015 року виникла заборгованість в розмірі 21 664 грн. 37 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 7018 грн. 20 коп.; заборгованість по процентам за користуванням кредитом 11 588грн. 34 коп., заборгованість по пені та комісії в сумі 1 550 грн. 00 коп. та штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 1007 грн. 83 коп. (процентна складова).

Оскільки відповідач добровільно заборгованість по кредиту не погашає позивач просив суд стягнути з першої вказану заборгованість за кредитним договором та сплачені судові витрати.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. В письмовій заяві позов підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу у відсутності свого представника, постановивши заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті у відсутності останньої.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.04.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 дійсно був укладений кредитний договір № б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 7200грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.(а.с.9)

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.(а.с.10-15)

Відповідно до п.9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Відповідно Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобовязувався погашати кредит та сплачувати банку нараховані проценти за кредитом.

Однак зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує. В звязку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 30.09.2015 року виникла заборгованість в розмірі 21 664 грн. 37 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 7018 грн. 20 коп.; заборгованість по процентам за користуванням кредитом 11 588грн. 34 коп., заборгованість по пені та комісії в сумі 1 550 грн. 00 коп. та штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 1007 грн. 83 коп. (процентна складова). (а.с.5-8)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Кредитний договір набуває чинності з часу надання позичальнику кредитних коштів та діє до повного погашення кредитної заборгованості (сум кредиту, відсотків за користування, штрафів).

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем зобовязання за кредитним договором не виконані, останній на теперішній час є діючим, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідачки належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього.

З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону, умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом № б/н від 18.04.2006 року в розмірі 21 664 грн. 37 коп.

При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 261, 526, 527, 1054 ЦК України та згідно ст.ст. 10, 60, ч.1 ст.88, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, має ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРОПУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість станом на 30.09.2015 року в розмірі розмірі 21 664 грн. 37 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 7018 грн. 20 коп.; заборгованість по процентам за користуванням кредитом 11 588 грн. 34 коп., заборгованість по пені та комісії в сумі 1 550 грн. 00 коп. та штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 1007 грн. 83 коп. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, має ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРОПУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) 1 218 грн. 00 коп. на відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон