Постанова № 56741100, 23.03.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1482/16-п

3/212/506/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої: головним бухгалтером ТОВ «Корпусгруп Комтек», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа у відношенні ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи встановлено, ОСОБА_2 будучи посадовою особою, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Корпусгруп Комтек», що знаходиться за юридичною адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, буд. 30, порушила ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток за 2014 рік в сумі 159636 грн. Порушення є триваючим і на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення - не усунуто. ОСОБА_2 порушено вимоги п. 44.1 ст. 44, п. 138.2, пп. 138.10.4, пп. 138.10.5, п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 до суду не зявилась, у протоколі вказала, що просить справу розглянути у її відсутність. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, її неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за даною статтею.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом № 052987 від 19 січня 2016 року про адміністративне правопорушення, копією акту № 17/04-36-22-04/35230781 від 19.01.2016 р. про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Корпусгруп Комтек» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.14 р. по 31.12.14 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.14 р. по 31.12.14 р.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу. Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис