Ухвала суду № 56741085, 28.03.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1831/16-ц

2/212/1468/16

У х в а л а

про усунення недоліків

28 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді І.Б.Чайкін, за участю: секретаря судового засідання Гавеля Ю.О.,

представника відповідачів: ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі суду питання прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК", третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки частково недійсним по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ « Приватбанк» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

28.03.2016 року представник відповідачів ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ « Приватбанк» , третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки частково недійсним.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суд перевіряє позовну заяву на відповідність до ст. 119,120 ЦПК України, та зазначає, що позивачем не сплачено судового збору у встановленому розмірі згідно до закону України «Про судовий збір».

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями3,5 Закону України «Про судовий збір».

У п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» було передбачено, що споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, звільняються від сплати судового збору.

Проте,Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни доЗакону України «Про судовий збір»та викладено статтю 5 цього Законув новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів за позовами, що пов'язані з порушеннямїхніх прав, не передбачено.

Відповідно ч. 3 ст.2 ЦПК Українипровадження у цивільних правах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальнимзаконом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати єЗакон України «Про судовий збір», то саме цейЗакон підлягає застосуванню.

Така ж думка висловлена Верховним Судом України в ухвалах від16.01.2016 року (справа №6-3084ц15), від 29.01.2016 року (справа №6-209ц16), від 03.02.2016 року (справа №6-228ц16), від 09.02.2016 року (справа №6-36ц16), від 01.03.2016 року (справа №6-484ц16).

Оскільки відповідач подав зустрічну позовну заяву на момент чинностістатті 5 Закону України «Про судовий збір»у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, то правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від сплати судового збору відсутні.

Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Таким чином, позивачу за зустрічною позовною заявою необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. за наступними платiжними реквiзитами: отримувач платежу Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38031627, ОСОБА_3 отримувача ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012, Рахунок отримувача 31214206700022, Кодкласифікації доходів бюджету22030001, Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02890653 (суду, де розглядається справа).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, тому вважаю необхідним залишити її без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ « Приватбанк» , третя особа - ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали суду для виправлення недоліків.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору та щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя І. Б. Чайкін