Рішення № 56741057, 24.03.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7827/15-ц

2/212/311/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11.06.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 50000,00 доларів США строком до 11.06.2032 року. В якості належного виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки. Відповідач ОСОБА_2 не надав у встановлені договором строки грошові кошти позивачу для погашення вказаного кредиту. У звязку із зазначеними порушеннями відповідач станом на 22.06.2015 року має заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 86558,36 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на 10.08.2015 року становить 1824650,22 грн., яка складається з заборгованості по кредиту 45825,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 965991,00 грн., проценти 40733,36 грн., що за курсом НБУ становить 858659,22 грн., які і просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь, а також понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем не надано докази, а саме: меморіальний ордер щодо видачі ОСОБА_2 кредитних коштів, відсутні листи-вимоги щодо повернення кредиту.

Суд, заслухавши представника відповідачів, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

11 червня 2007 року між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №3636-016/07.

У відповідності до п.п. 1.1., 1.2, 4.1,4.2 вказаного ОСОБА_5 надає ОСОБА_2 кредит в іноземній валюті на загальну суму 50000,00 доларів США на споживчі потреби. Кредит надається строком з 11.06.2007 року до 11.06.2032 року з оплатою 11,99 процентів річних. Кредит сплачується рівними частинами у сумі 167,00 доларів США щомісячно, до 10 числа наступного місяця. Проценти за користування кредитом підлягають сплаті щомісячно( за час фактичного користування грошовими коштами на протязі календарного місяця) в строк до 10 числа кожного місяця, наступного за місяцем нарахування процентів, а також в момент повернення кредиту, вказаного у п.1.2 даного ОСОБА_5 (а.с.8-13).

Відповідно до п.9.1 ОСОБА_5, за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення процентів за користування грошовими коштами Позичальник сплачує Банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної у п.1.2 Кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. (а.с.11).

Відповідно до п.10.5 ОСОБА_5, цей Договір діє з дня його підписання і до повного виконання зобовязань по ньому. (а.с.12).

11 червня 2007 року між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 3636-016/07.

Згідно п.1.1, 2.1, 4.1 даного ОСОБА_5, ОСОБА_3 у порядку та на умовах, передбачених цим ОСОБА_5, зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед Кредитором за виконання в повному обсязі зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором № 3636-016/07 від 11.06.2007 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 11 червня 2032 року у розмірі 50000,00 доларів США та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості. Поручитель зобовязується у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором виконати за нього зобовязання перед Кредитором на умовах, у порядку, у строки встановлені Кредитним договором, зазначеним у п.1.1. даного ОСОБА_5, зі змінами і доповненнями до нього. Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 11 червня 2035 року. (а.с.18-19).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до положень ч. 2, 3 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до вимог ст. ст.6,627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимогЦивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимогст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимогст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Так, станом на 22.06.2015 року ОСОБА_2 має заборгованість перед позивачем по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 86558,36 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.08.2015 року становить 1824650,22 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 45825,00 долари США,, що за курсом НБУ станом на 10.08.2015 року становить 965991,00 грн., проценти 40733,36 долари США, що за курсом НБУ станом на 10.08.2015 року становить 858659,22 грн. Крім того відповідач ОСОБА_2 станом на 22.06.2015 року має заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 32966,81 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.06.2015 року становить 713072,09 грн., з яких: пеня за несвоєчасну сплату кредиту -28151,18 доларів США, що за курсом НБУ становить 608910,02 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту 4815,63 долари США, що за курсом НБУ становить 104162,07 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком. (а.с.6-7).

Відповідно дост. 612 ч. 2 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно дост. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою.

Відповідно до ст. ст. 543, 554 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, враховуючи порушення відповідачем ОСОБА_2 умов договору щодо належного виконання грошового зобов'язання, обовязок відповідача ОСОБА_3 нести солідарну відповідальність за належне і в повному обсязі виконання останнім зобовязань за договором, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом не приймаються доводи представника відповідачів щодо обовязкового направлення письмової вимоги Банком до відповідачів про дострокове повернення кредиту виходячи з наступного.

З роз'яснень, викладених у п. 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», убачається, що пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову.

Також із розяснень, викладених у п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» убачається, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Передбачене статтею 1050 ЦК право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним.

Так, умови Кредитного договору №3636-016/07 від 11.07.2007 не містять обовязку позивача про направлення вимоги про дострокове повернення кредиту позичальнику, а тому у звязку із простроченням повернення чергової частини кредиту кредитодавець вправі вимагати погашення боргу предявленням відповідного позову.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідачів на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» сплачені судові витрати по справі у сумі 1827,00 грн. з кожного окремо.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст.11, 543, 546, 549, 554, 612,625,628,1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.3,10,15,60,88,169,212,214-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 3636-016/07Р від 11.06.2007 року в розмірі 86 558 (вісімдесят шість тисяч пятсот вісім) доларів США 36 центів, що за курсом НБУ станом на 10.08.2015 року складає 1824650 (один мільйон вісімсот двадцять чотири тисячі шістсот пятдесят) гривень 22 копійки та заборгованість по сплаті пені в розмірі 713072 (сімсот тринадцять тисяч сімдесят дві) гривні 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» судові витрати по справі в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» судові витрати по справі в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 28 березня 2016 року.

Суддя: М. В. Зімін