Вирок № 56740955, 28.03.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/5009/15-к

Провадження № 1-кп/175/218/15

Вирок

Іменем України

28 березня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

суддів: Воздвиженського О.Л., Озерянської Ж.М.,

за участю: секретаря Шаблі А.В.,

прокурора Потикевича Д.С.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 12015040440002131 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, там же проживаючого за місцем реєстрації АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, маючого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше судимого:

- 02.12.2005 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ст.ст.70, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 21.11.2006 року тим же судом за ч.1 ст.263, ст.ст.71, 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 06.10.2008 року тим же судом за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого 25.09.2012 року з Жовтоводської ВК № 26 Дніпропетровської області умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 14 днів за постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.09.2012 року на підставі ст.81 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим за умисні злочини, у тому числі за пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічний злочин при наступних обставинах.

Так, 29 жовтня 2015 року приблизно о 18.00 годині поблизу магазину «АТБ» по вул. Семафорній у м. Дніпропетровську при невстановлених слідством обставинах він зустрівся з невстановленим слідством чоловіком на імя ОСОБА_4 (далі невстановлена особа 1), який запропонував йому перевезти з міста Новомосковська Дніпропетровської області до міста Дніпропетровська 44 пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», за що пообіцяв йому декілька пакетів із цим наркотичним засобом, з чим ОСОБА_2 погодився, і таким чином, маючи умисел на повторне незаконне придбання та перевезення наркотичних засобів у особливо великих розмірах з метою збуту, вступив у попередню злочинну змову.

Після цього невстановлена особа 1 передала ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 120 грн. на проїзд, пояснивши, що у районі памятника «Літак» у м. Новомосковську його зустріне чоловік на імя Роман і передасть вищевказані наркотичні засоби.

29 жовтня 2015 року близько 19.00 години обвинувачений прибув до міста Новомосковська, де в обумовленому місці зустрівся з невстановленою слідством собою 2, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, яка при невстановлених слідством обставинах передала ОСОБА_2 сумку для ноутбука чорного кольору, всередині якої знаходилися 44 сліппакети з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс».

Переконавшись у тому, що увесь товар знаходиться на місці, обвинувачений на автомобілі таксі марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5, який для нього викликала невстановлена особа 2, поїхав у напрямку м. Дніпропетровська, незаконно перевозячи по автодорогам Дніпропетровської області з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб в особливо великих розмірах, який він, діючи повторно, незаконно придбав.

Того ж дня приблизно о 21.00 годині на блокпосту у місті Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 було зупинено співробітниками УБНОН спільно із співробітниками ІДПС РДПС ВДАІ та під час огляду транспортного засобу було виявлено та вилучено сумку чорного кольору, в якій знаходилися 44 сліппакети з речовиною рослинного походження масою 57,120 г, 78,315 г, 53,875 г, 52,574 г, 52,568 г, 46,741 г, 64,585 г, 71,122 г, 50,013 г, 54,771 г, 56,904 г, 62,643 г, 78,206 г, 62,293 г, 69,118 г, 66,354 г, 56,731 г, 62,883 г, 44,332г, 53,840 г, 77,490 г, 68,510 г, 56,670 г, 74,409 г, 53,562 г, 77,203 г, 53,998 г, 54,856 г, 56,201 г, 66,151 г, 74,954 г, 46,232 г, 77,307 г, 79,625 г, 83,875 г, 47,770 г, 54,948 г, 86,621 г, 40,765 г, 60,943 г, 56,263 г, 54,929 г, 68,851 г і 55,726 г, яка відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» загальною масою в перерахунку на суху речовину 2653,674 г, яку ОСОБА_2, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно придбав і перевозив у особливо великих розмірах з метою збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково і пояснив наступне. 29 жовтня 2015 року близько 18.00 години він гуляв зі своєю дружиною та дитиною біля магазину «АТБ» на ж/м «Північний» у

м. Дніпропетровську, де до нього підійшов малознайомий чоловік на імя ОСОБА_4 і дізнавшись, що йому погано у звязку із відсутністю можливості прийняти наркотики, запропонував два пакети «канабісу» в обмін за перевезення з м. Новомосковська до м. Дніпропетровська сумки з 44 пакетами «канабісу», на що він погодився. У м. Новомосковську біля памятника «Літак» його зустрів незнайомий чоловік і, провівши у двори будинків, залишив його на деякий час, а коли повернувся, то передав сумку чорного кольору зі словами «тут 44». Після цього незнайомець викликав таксі на адресу сусіднього подвіря, куди провів його та попросив видалити номер мобільного телефону, на який він йому телефонував. По дорозі до м. Дніпропетровська на блокпосту у м. Підгородне автомобіль таксі, на якому він їхав, зупинили працівники міліції, які під час огляду виявили вказану сумку з наркотиками. Вину визнає частково тому, що не мав мети збуту наркотичних засобів, а на їх перевезення погодився у звязку з тим, що на той час вживав наркотики і був від них залежною особою, через що не усвідомлював свої дії. У вчиненому щиросердно кається і просить суворо не карати, перекваліфікувавши його дії на ч.2 ст.309 КК України.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні про те, що працює таксистом у службі таксі «Вояж» і 29 жовтня 2015 року по рації отримав замовлення на перевезення пасажира, якого він забирав біля першого підїзду будинку № 5 по вул. Червоноармійській у м. Новомосковську. У вказаному місці до нього на переднє пасажирське сидіння сів раніше невідомий ОСОБА_2, який на заднє сидіння поклав сумку чорного кольору, схожу для ноутбуків, і повідомив, що йому потрібно їхати до м. Дніпропетровська на перехрестя пр. ім. Газети «Правда» з вул. Калиновою. На блокпосту у м. Підгородне їх зупинили працівники міліції, які при проведені огляду салону автомобіля вияви вказану сумку, вміст якої у подальшому із використанням відеозапису оглянули у присутності понятих. Коли відкрили сумку, він побачив, що у ній знаходяться сліппакетики з речовиною, схожою на наркотичну, і обвинувачений повідомив, що вони належать йому. Потім працівники міліції за участю двох понятих склали протокол, після чого вони усі поїхали до райвідділу міліції для дачі показань.

Показаннями свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні про те, що наприкінці жовтня 2015 року його запросили працівники міліції бути присутнім у якості понятого при проведенні огляду, з чим він погодився. Після цього за його участю та іншого понятого на блокпосту у м. Підгородне із заднього сидіння автомобіля таксі марки «Daewoo» було вилучено сумку для ноутбуку чорного кольору, при огляді якої він побачив багато сліппакетів із речовиною рослинного походження зеленого кольору. На запитання працівників міліції обвинувачений пояснив, що це «марихуана» і він перевозив її з м. Новомосковська до м. Дніпропетровська на ж/м «Північний», щоб передати якійсь особі для подальшої реалізації. Потім працівники міліції перерахували точну кількість пакетів та опечатали їх, фіксуючи при цьому всі дії на відеокамеру. Будь-якого тиску на обвинуваченого він не помітив та зауважень до викладеного у протоколі не мав.

Показаннями свідка ОСОБА_6, який у суді дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_4

Матеріалами кримінального провадження № 12015040440002131, а саме:

- рапортом інспектора-чергового чергової частини Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 29.10.2015 року, зареєстрованим у той же день у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події під № 8449, а також рапортами о/у БНОН ОСОБА_7 від 29.10.2015 року і ст. ІДПС РДПС ВДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_8 без дати, із яких убачається, що 29.10.2015 року на блокпосту у м. Підгородне був зупинений автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, пасажир якого ОСОБА_2 перевозив сумку чорного кольору, в якій знаходяться наркотичні засоби рослинного походження зеленого кольору вагою близько 5 кг (а.п.5-7);

- протоколом огляду від 29.10.2015 року та відеозаписом до нього, відповідно до яких у цей день з 21 години 40 хвилин до 22 години 10 хвилин у присутності двох понятих був оглянутий автомобіль НОМЕР_2, в якому було виявлено сумку чорного кольору для ноутбуку, в якій знаходилися 44 сліппакети з подрібненою речовиною світло-зеленого кольору рослинного походження. Як пояснив пасажир автомобіля ОСОБА_2, сумка з наркотичними засобами належить йому і він її перевозив із м. Новомосковська до м. Дніпропетровська (а.п.8-10);

- висновком експерта № 70/10-2878 від 05.11.2015 року та фото-таблицею до нього, відповідно до яких надана на експертизу 03.11.2015 року речовина рослинного походження масами 57,120 г, 78,315 г, 53,875 г, 52,574 г, 52,568 г, 46,741 г, 64,585 г, 71,122 г, 50,013 г, 54,771 г, 56,904 г, 62,643 г, 78,206 г, 62,293 г, 69,118 г, 66,354 г, 56,731 г, 62,883 г, 44,332г, 53,840 г, 77,490 г, 68,510 г, 56,670 г, 74,409 г, 53,562 г, 77,203 г, 53,998 г, 54,856 г, 56,201 г, 66,151 г, 74,954 г, 46,232 г, 77,307 г, 79,625 г, 83,875 г, 47,770 г, 54,948 г, 86,621 г, 40,765 г, 60,943 г, 56,263 г, 54,929 г, 68,851 г і 55,726 г, вилучена 29.10.2015 року в ході огляду автомобіля НОМЕР_2 у пасажира ОСОБА_2 на блокпосту у м. Підгородне, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», обіг якого заборонений, масою в перерахунку на суху вагу 55,840 г, 76,592 г, 51,709 г, 51,733 г, 51,275 г, 45,797 г, 61,989 г, 68,121 г, 49,023 г, 53,467 г, 55,527 г, 61,378 г, 74,906 г, 61,035 г, 667,694 г, 63,766 г, 55,596 г, 61,449 г, 43,454 г, 51,686 г, 75,847 г, 67,099 г, 55,344 г, 72,950 г, 52,244 г, 75,057 г, 52,508 г, 52,651 г, 54,627 г, 64,616 г, 73,185 г, 45,307 г, 75,575 г, 78,016 г, 81,996 г, 46,614 г, 53,750 г, 84,750 г, 38,963 г, 59,724 г, 55,070 г, 53,698 г, 67,446 г і 54,600 г (а.п.27-31);

- речовими доказами, долученими до кримінального провадження (а.п.32, 33).

Оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні докази, які є достовірними, допустимими й достатніми, колегія суддів дійшла висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставин було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2, і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.307 КК України як незаконне придбання та перевезення наркотичних засобів у особливо великих розмірах з метою збуту, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Доводи обвинуваченого про те, що він лише перевозив наркотичні засоби в обмін на два пакети цього наркотичного засобу і не мав мети їх збуту, колегія суддів розцінює як такі, що направлені на ухилення від більш тяжкого покарання та вважає необґрунтованими, оскільки дії та поведінка ОСОБА_2 під час домовленості на перевезення наркотичних засобів, під час їх придбання та перевезення свідчать про його обізнаність про послідуючий збут великої партії цього наркотичного засобу.

Згідно розяснень, що містяться у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» (з наступними змінами), про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка субєкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

Аналіз усіх обставин вчинення злочину, дає суду підстави для висновку про те, що обвинувачений при обставинах, установлених органом досудового слідства незаконно придбав і перевозив вилучені у нього наркотичні засоби в особливо великих розмірах з метою збуту.

Та обставина, що ОСОБА_2 на момент вчинення злочину вживав наркотичні засоби, сама по собі не свідчить про відсутність у нього умислу на збут таких засобів.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи й особу ОСОБА_2, - раніше тричі притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, у тому числі за незаконний обіг наркотичних засобів, має три незняті та непогашені судимості, задовільно характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, має сімю і на утриманні малолітнього сина, зі слів опікується дідусем похилого віку, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 23.09.2015 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності». Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 264 від 11.12.2015 року ОСОБА_2 хронічним психічним захворюванням раніше не страждав і в даний час не страждає. Виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він не виявляв будь-яких ознак тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності. За своїм психічним станом в той період часу міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в даний час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п.78-80).

Зазначений висновок спростовує твердження ОСОБА_2 про те, що через залежність від вживання наркотичних засобів він не усвідомлював свої дії.

Обставинами, що помякшують його покарання, колегія суддів визнає активне сприяння розкриттю злочину і щиросердне каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, колегія суддів визнає рецидив злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_2, який з корисливих мотивів вчинив злочин, частиною 5 статті 12 КК України віднесений до категорії особливо тяжких, колегія суддів вважає за необхідне призначити реальне покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст.307 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Підстав для призначення покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 1843,20 грн., що підтверджується довідкою НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.п.26).

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України і піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 9 (девять) років з конфіскацією всього майна, приналежного на праві власності.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту строком до 01 квітня 2016 року, - залишити без змін.

Строк покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_2 для виконання вироку.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути із обвинуваченого ОСОБА_2 (ІПН невідомий) 1843,20 грн. на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку 31118115700004, МФО - 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 70/10-2878 від 05 листопада 2015 року).

Наркотичний засіб «канабіс» у 44 сліппакетах, що знаходяться у сумці чорного кольору, які по квитанції № 00000148 зберігаються у камері схову речових доказів Дніпропетровського РВП ДВ № 3 ГУНП у Дніпропетровській області, - знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя В.В. Бровченко

Суддя О.Л. Воздвиженський

Суддя Ж.М. Озерянська