Ухвала суду № 56740551, 18.02.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/8830/15-ц

Провадження № 2/200/1158/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого суддіЄлісєєва Т.Ю.

при секретаріКузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа ФОП ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «НьюзТревелі», у якій, просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 107754 грн. 11 коп. та моральну шкоду 100000 грн.

В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що 17.09.2014 року між нею та відповідачем було укладено договір на туристичне обслуговування №488, за яким позивач придбала туристичну поїзду до ОСОБА_1 в період з 17.01.15р. по 28.01.15р.

Позивач сплатила суму туристичних послуг у розмірі 4321,41 доларів США.

Однак, 16.01.2015 року позивач звернулася до відповідача для отримання повного пакету проїзних документів, де дізналась, що відповідач призупинив відправлення туристів. Через порушення відповідачем умов договору, позивачеві були спричинені матеріальні збитки в розмірі 107754,11 грн. та моральна шкода, яку вона оцінює в розмірі 100000 грн., що і просить стягнути з відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явилась, до суду представник позивача надала заяву, в якій зазначила про можливість розгляду й вирішення справи за її відсутності та відсутності позивача, просила пред'явлений позов задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду і вирішення справи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 74 76 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, у звязку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Третя особа у судове засідання не зявилвся, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2ст.197 ЦПК Україниу звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»послугою вважається діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Згідно ч. 1ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодуваннязбитків,якщо виконавецьсвоєчаснонеприступивдо виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Відповідно дост. 20 Закону України «Про туризм»за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій (електронній) формі відповідно до закону.

Згідно ч. 1ст.526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідност. 20 Закону України «Про туризм»туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування.

За змістом частин першої, другої, десятої статті 20, частини другої статті 30, частин першої та другої статті 32, частини першої статті 33 Закону України від 15 вересня 1995 року № 325/95-ВР "Про туризм" (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), частини четвертоїстатті 10 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-ХП "Про захист прав споживачів", статей610і611, частини п'ятої статті653, частини першої статті901 ЦК Українимайнову відповідальність несе суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, порушив умови договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику (туристу) завдано збитків.

Згідно п. 11 ч. 1ст. 23 ЗУ «Про захист прав споживачів»у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність за порушення умов договору між споживачем і виконавцем про виконання роботи, надання послуги - у розмірі ста відсотків вартості виконаної роботи (наданої послуги), а за ті самі дії, вчинені щодо групи споживачів, - у розмірі від одного до десяти відсотків вартості виконаних робіт (наданих послуг) за попередній календарний місяць, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 17 вересня 2014 року між позивачем та ТОВ «Ньюз Тревел» за участю ФОП ОСОБА_2, було укладено договір на туристичне обслуговування № 488. Згідно умов вказаного договору позивач придбала туристичну поїзду до ОСОБА_1 в період з 17.01.2015 року по 28.01.2015 року.

Відповідно до п.4.1. Договору загальна вартість туристичних послуг становить 56534 грн. 00 коп., що еквівалентно, на день укладання договору, 4321,41 доларів США.

Позивачем було в повному обсзяі виконано умови Договору та сплачено всю суму туристичних послуг, що підтверджується квитанцією до прибудкового касового ордеру від 17.09.2014 року на суму 28200 грн. 00 коп. та квитанцією до прибуткового касового ордеру від 12.12.2014 року на суму 33865 грн. 00 коп.

16.01.2015 року відповідач призупинив відправку туристів на відпочинок, про що зазначив у своєму повідомленні.

Позивач звернулася до відповідача та Турагента з письмовою претензією, однак вимоги позивача були задоволені частково та їй повернуто 3146 грн. 29 коп., про що позивач власноручно написала розписку.

Таким чином, станом на 16.02.2015 року розмір збитків, спричинених неналежним виконанням ТОВ «Ньюз Тревел» умов договору №488 від 17.09.2014 року становить 107258 грн. 09 коп., що за курсом НБУ від 16.02.2015 року становить 4177,41 доларів США.

Окрім збитків, спричинених порушенням умов договору, позивач понесла ще й додаткові витрати, а саме: вартість придбаних залізничних квитків в сумі 446,37 грн. та 49 грн. 65 коп. витрати на предявлення претензії.

Отже, загальна суму матеріальної шкоди становить 107754 грн. 11 коп., що і слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода може полягати, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, а також може відшкодовується грішми. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана, з розміром цього відшкодування.

Суд вважає доведеним факт заподіяння моральної шкоди у звязку з тим, що через дії відповідача позивач була позбавлена можливості скористатись послугою, що повязана з відпочинком, втратила грошові кошти.

Позивачем в обґрунтування розміру моральної шкоди зазначено, що позивач завчасно планувала провести відпустку в ОСОБА_1, готувалася та чекала цієї події тривалий час, відмова в поїздці стала причиною захисту своїх прав та інтересів шляхом звернення її до суду.

Враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, зважаючи на вимоги розумності і справедливості, суд вважає обґрунтованим стягнути з ТОВ «Ньюз Тревел» моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн.

Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з товариства з обмеженою відповідальність «НЬЮЗ ТРЕВЕЛ» (код юридичної особи 33782884) на користь держави судовий збір з урахуванням вимог майнового та немайнового характеру у розмірі 1628 грн. 74 коп.

Керуючись ст.ст.209,218, 224-226ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа ФОП ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, захист прав споживачів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» (код ЄДРПОУ 33782884) на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди в розмірі 107754 грн. 11 коп. та суму моральної шкоди у розмірі 100000 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» (код ЄДРПОУ 33782884)на користь держави судовий збір з ураухвання матеріальних та нематеріальних вимог у розмірі 1628 грн. 74 коп.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва