Справа № 199/2129/16-п
(3/199/917/16)
ПОСТАНОВА
іменем України
25.03.2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд по звільненню з місць позбавлення волі, повторно протягом року, 17.03.2016 року близько 22-15 року, був відсутнім за місцем мешкання за адресою: вул. Артеківська, 13/8 у м. Дніпропетровську, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 свою провину визнав та у скоєному розкаявся.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1, обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №025447 від 21.03.2016 року; висновком про результати розгляду матеріалів ЖЄО №6269 від 21.03.2016 року; рапортом працівника поліції від 18.03.2016 року; письмовими поясненням правопорушника ОСОБА_1 згідно яких свою провину він фактично визнав; копією ухвали Аму-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.03.2016 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду з обмеженням строком на 6 місяців; копіями постанов Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.01.2016 року та 01.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду, скоєне повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1 який свою провину визнав та у скоєному розкаявся, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, наявність відомостей про його притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що він повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, що згідно ст.35 КУпАП є обтяжуючою обставиною, штраф за попередньою постановою не сплатив, тому вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 1(одну) добу.
Термін покарання обчислювати з 08-30 годин 25 березня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ 24244876, одержувачУДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 275 гривень 60 копійок судового збору.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.Л. Воробйов
Судове рішення № 56740446, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 25.03.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/2129/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: