Ухвала суду № 56740375, 24.03.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 681/2192/15-ц

Провадження № 22-ц/792/644/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.,

з участю: секретаря Лапка Ю.В.;

сторін: представника апелянта - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за Апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду від 29 січня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

В грудні 2015 року ОСОБА_3, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що з 28 листопада 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 від якого у них є малолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та перебуває на її утриманні, потребує матеріальної допомоги надавати яку відповідач добровільно не бажає, хоча має таку можливість. Працювати вона на даний час не може, оскільки здійснює догляд за дитиною.

У звязку з цим, позивач просила суд стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 1/3 всіх видів доходів до досягнення ним повноліття, та 1/6 всіх видів доходів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Рішенням Полонського районного суду від 29 січня 2016 рокупозов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 грудня 2015 року і до його повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу, кожен місяць, починаючи з24 грудня 2015 року і до досягненнясином ОСОБА_6 трьох річного віку, тобто до 05 червня 2017 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_2 яка не брала участі у справі, в апеляційній скарзі просить його змінити, визначивши розмір аліментів: на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі не більше 8/30 від заробітної плати та інших доходів та не більше 2/10 від розміру пенсії відповідача; на утримання ОСОБА_3 в розмірі не більше 5/30 від заробітної плати та інших доходів та не більше 1/10 від розміру пенсії відповідача.

Вважає, що рішення є незаконним, прийняте з порушенням норм процесуального права, неповно зясовані обставини, що мають значення для справи.

Посилається на те, що при прийнятті рішення вийшов за межі позовних вимог, стягнувши аліменти на утримання ОСОБА_3 та її малолітньої дитини по 1/3 кожному, в той час як позивач просила стягнути частки у розмірах 1/3 та 1/6.

Крім того, суд не взяв до уваги, що відповідач не повідомив суд про наявність незавершеної справи про стягнення аліментів за позовом ОСОБА_2. Через це, вона не була залучена до справи за позовом ОСОБА_3 як третя особа, та не враховано інтереси повнолітньої доньки ОСОБА_2.

Також, апелянт вказує, що судом взагалі не було зясовано наявність старшої доньки у ОСОБА_4, яка потребує матеріальної допомоги, та стягнуто з нього на утримання ОСОБА_3 та її малолітньої дитини аліменти, які перевищують граничний розмір відрахувань з пенсії та зарплати.

Заслухавши пояснення сторін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка навчається у Житомирському державному університеті.

ОСОБА_2 в інтересах доньки ОСОБА_7 в грудні 2015 року звернулась до ОСОБА_4 з позовом про стягнення аліментів.

24 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з іншим позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на свою користь та їх малолітнього сина ОСОБА_6.

Рішенням Полонського районного суду від 29 січня 2016 рокупозов ОСОБА_3 задоволено.

Як передбачено п.8 ч.3 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апелянт ОСОБА_2 є матірю спільної з відповідачем доньки ОСОБА_7.

Обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження рішення Полонського районного суду від 29 січня 2016 року, ОСОБА_2 зазначила, що внаслідок стягнення за цим рішенням аліментів на користь ОСОБА_3 та її сина порушуються права її доньки. Суд при прийнятті рішення за її позовом буде позбавлений можливості стягнути кошти на її користь. При цьому, ОСОБА_2 стороною у справі не була, участі в справі не приймала.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя - доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

В засіданні апеляційного суду встановлено.

У ОСОБА_2 відсутня довіреність на подання апеляційної скарги на рішення Полонського районного суду від 29 січня 2016 року в інтересах повнолітньої доньки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка навчається у Житомирському державному університеті та на участь у розгляді апеляційної скарги в апеляційному суді.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 не навів обставин, які б свідчили, що ОСОБА_2 чи ОСОБА_7 мала б бути стороною у справі, або що оскарженим рішенням суду вирішені питання щодо її прав та обов'язків.

ОСОБА_7 не позбавлена можливості вирішувати питання щодо захисту своїх прав шляхом звернення в суд з відповідними вимогами, а не шляхом оскарження рішення суду у справі, участі в якій вона не приймала і яким питання щодо її прав та обов'язків не вирішувалося.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвалюючи оскаржуване рішення, суд не вирішував питання про права та обовязки апелянта, тому ОСОБА_2 не відноситься до осіб, які мають право оскаржити в апеляційному порядку судове рішення у справі. За таких обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 13, 292, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду від 29 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_8

Суддя: /підпис/ ОСОБА_9

Суддя: /підпис/ ОСОБА_10

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду А.В. Купельський

_____________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_11 Категорія:48,50

Доповідач: Купельський А.В.