Рішення № 56740236, 21.03.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8564/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосеві В.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія „ Альфа - Гарант про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

встановив:

В квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія „ Альфа - Гарант про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди в розмірі 24 510 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23 січня 2015 року мала місце дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу, належного позивачу та транспортного засобу, належного ФОП ОСОБА_3, цивільно правова відповідальність якого застраховано відповідачем по справі. ОСОБА_2 звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, в результаті чого позивачу було перераховано 12 654 грн. 11 коп., однак позивачем на ремонт транспортного засобу було витрачено 24 510 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

В подальшому позивач неодноразово уточняв позовні вимоги та згідно остаточних вимог від 4 березня 2016 року просив також стягнути з відповідача на свою користь 2 396 грн. 38 коп. - інфляційних втрат, 329 грн. 37 коп. 3% річних від простроченої суми; 5 694 грн. 66 коп. пеня; 2 380 грн. 80 коп. судових витрат.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити.

Судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки Chevrolet Epica, номерний знак НОМЕР_1.

23 січня 2015 року ОСОБА_4, що є водієм ФОП ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_2

рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на транспортний засіб марки Chevrolet Epica, номерний знак НОМЕР_1. ОСОБА_4 постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 9 лютого 2015 року було визнано у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ПП Вітюк застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю Страхова компанія „ Альфа - Гарант на підставі договору страхування (страхового полісу) АІ № 0596351.

Термін дії договору із 11 вересня 2014 року по 10 вересня 2015 року включно.

Умовами договору страхування передбачено, що страхова компанія несе відповідальність за заподіяну майнову та моральну шкоду за участі забезпеченого автомобіля перед третіми особами в розмірі 50 000 грн., франшиза 500 грн.

Дані обставини підтверджуються: копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копією постанови Хмельницького міськрайонного суду від 9 лютого 2015 року; копією полісу № АІ № 0596351 від 10 вересня 2014 року.

Відповідно до ст.ст.509-511, 526, 549, 551, 625, 979-980, 988, 990 ЦК України, ст.ст. 12, 22, 28, 29, 32, 34, 36, п.п. 36.2, 36.4 Закону України „Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-ІУ від 01.07.2004 року зобов"язання за договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу повинні виконуватись обома сторонами договору. Одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Страхова компанія (страховик) зобов"язана виплатити страхове відшкодування моральної та майнової шкоди третій особі за договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу (страхувальника) у випадку настання страхового випадку (заподіяння третій особі майнової та моральної шкоди наземним транспортним засобом страхувальника).

Страховик зобов'язаний, в тому числі:

протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику;

при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк у розмірі оціненої шкоди.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника, потерпілої третьої особи і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Договором страхування цивільно-правової відповідальності може передбачатись франшиза, яка не відшкодовується страховою компанією і розмір якої повинен компенсуватись потерпілій особі власником наземного транспортного засобу.

Шкода, заподіяна майну потерпілої особи - це, в тому числі, шкода, пов"язана з пошкодженням транспортного засобу, проведені витрати потерпілої

особи на лікування від отриманих внаслідок настання страхового випадку тілесних ушкоджень, та інше.

При цьому страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на відшкодування, зобов"язана прийняти рішення і виплатити страхове відшкодування. Для цього потерпіла особа має звернутись до страхової компанії з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування та надати страховій компанії документи (докази) які підтверджують розмір заподіяної майнової та моральної шкоди, якщо її відшкодування передбачене договором страхування.

Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована потерпілій особі сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідно до ст. 29 Закону України „Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються

витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з

урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з ст. 36.2 вищевказаного Закону якщо відшкодування витрат на

проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна

(транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється

безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума,

що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму

визначеного відповідно до законодавства податку на додану

вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 61 цього ж Кодексу обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №034/12/2015 від 7 л 2010 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Chevrolet Epica, номерний знак НОМЕР_1, в результаті дорожньо- транспортної пригоди, яка сталася 23 січня 2015 року складає 15 039 грн. 96 коп.

Як слідує зі звіту оцінки вартості матеріального збитку, підготовленого оцінювачем за зверненням страхової компанії, склала 15 861 грн. 24 коп. з урахуванням ПДВ та 13 217 грн. 70 коп. без урахування ПДВ.

Відповідачем перераховано позивачу суму відшкодування за мінусом ПДВ та франшизи, таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки страховою компанією нараховано та виплачено страхове відшкодування у відповідності до вимог договору та чинного законодавства, з урахуванням зносу, а отже відсутні підстави для стягнення інфляційних втрат, пені, відсотків річних за користування коштами, а також різниці коштів, що витрачені позивачем на відновлювальний ремонт, оскільки сума витрат є прямою, без урахування зносу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст.ст. 12, 22, 28, 29, 32, 34, 36, п.п. 36.2, 36.4, 36.5 Закону України „Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-ІУ від 01.07.2004 року, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія „ Альфа - Гарант про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди - відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак