Ухвала суду № 56740134, 24.03.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6802/16-к

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

24 березня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції Томусяк Н.І. по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016240010000847 від 12.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні зазначено, що 05.02.2016 року, близько 18.30 год. ОСОБА_2, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_3, під приводом закупки зерна гороху, заволодів у нього грошовими коштами в сумі 320 000 гривень, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальних збитків у великих розмірах.

Крім цього, 03.02.2016 року, близько 19.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5, під приводом переробки та продажу зерна гороху, заволодів у неї грошовими коштами в сумі 160 000 гривень, чим спричинив значних матеріальних збитків.

Відомості про дані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016240010000847 попередня правова кваліфікація вчинених правопорушень - частини 2 та 3 статті 190 КК України.

В ході досудового слідства, зокрема з допиту потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що 05.02.2016 року він передав кошти в сумі 320 000 гривень для ОСОБА_2, який представлявся працівником ТОВ «Баланс», з метою поставки йому зерна гороху. Однак, на сьогоднішній день ОСОБА_2 горох не поставив, а гроші не повернув.

Передача коштів підтверджується показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6

В ході проведення допиту ОСОБА_2, маючи на меті уникнути від відповідальності повідомив, що гроші він не отримував від ОСОБА_3 та горох поставляти не зобов'язувався.

Під час одночасного допиту ОСОБА_2 з ОСОБА_3, він також заперечив отримання коштів від потерпілого для закупівлі гороху.

Крім цього, в ході досудового розслідування допитано ОСОБА_7, яка повідомила, що знає ОСОБА_2 з 2010 року, як працівника ТОВ «Баланс», який 03.02.2016 взяв у неї грошові кошти в сумі 160 000 грн. для закупівлі зерна гороху, однак горох не поставив та коштів їй не повернув.

Під час одночасного допиту ОСОБА_2 з ОСОБА_7, останній заперечив отримання коштів від неї для закупівлі гороху.

Посилаючись на те, що під час досудового слідства виникла необхідність у отриманні документальної інформації щодо наявності у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, розрахункових рахунків у ПАТ «Приватбанк», на які б могли перераховуватись кошти, і інформація щодо таких рахунків має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, містить відомості, що становлять банківську таємницю, та перебуває у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, слідчий звернулася із відповідним клопотанням в порядку статті 162 КПК України щодо розкриття банківської таємниці.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно положень статті 160 КПК України відомості, які містяться в документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий, містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, що становлять банківську таємницю. Відповідно статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку є банківською таємницею. Зокрема: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта; системи охорони банку та клієнтів; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню.

Слідчим наведено підстави передбачені частинами 2, 5 статті 163 КПК України, що на сьогодні з метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, тому суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володінні, якої знаходиться дана інформація.

В ході досудового розслідування необхідно дослідити інформацію, яка становить банківську таємницю, з допомогою якою буде здобуто відомості для встановлення істини та здобуття доказів для з'ясування всіх обставин справи для повного, всебічного та об'єктивного розслідування справи, тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для тимчасового доступу до речей і документів та задоволення клопотання.

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задоволити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції Томусяк Н.І. тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄРДПОУ 14360570), що за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, з можливістю їх вилучення, а саме до документальної інформації, щодо наявності у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, розрахункових рахунків за період 01.01.2016 року по 24.03.2016 року, в разі наявності розрахункових рахунків до інформації щодо руху коштів за період 01.01.2016 року по 24.03.2016 року із розшифруванням контрагентів, призначенням платежів,місць зарахування та зняття коштів даних платників та одержувачів, та інших документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 24 квітня 2016 року.

Відповідно до вимог статей 164 та 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Місінкевич А.Л.