Справа № 686/13534/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування,
встановила:
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування.
Відповідно до адресної довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області, яка надійшла на адресу суду 21.07.2015 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 2.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.
Суд приходить до висновку, що враховуючи те, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 2, позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування слід повернути позивачеві.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що понесені судові витрати у сумі 308,75 грн. підлягають поверненню позивачеві.
Керуючись ст. ст. 109, 115, ст. 121 ч.3 п.4, 122 ч. 3 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя
ухвалила:
позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування повернути позивачеві, розяснивши йому, що з вказаним позовом він має право звернутись до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України в повному розмірі сплачений судовий збір.
Зобовязати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України сплачений судовий збір у сумі 308 грн. 75 коп. (триста вісім грн. 75 коп.), які були перераховані ним на рахунок суду № 31212206700490, МФО 815013, код отримувача 38045535, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області відповідно до платіжного доручення № 37904 від 23.06.2015 р.
Ухвалу з позовною заявою та додатками до неї невідкладно направити позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Логінова С.М.
Судове рішення № 56739678, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 22.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/13534/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: