Рішення № 56739347, 28.03.2016, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/58/16-ц

2/683/199/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Шкіндюк В.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання права власності на майно та зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2016 року ОСОБА_2 звернувсь в суд із позовом до ОСОБА_3, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання права власності на майно та зняття арешту з автомобіля FIAT Scudo, 1999 р.в., р.н. НОМЕР_1. На обґрунтування позову посилавсь на те, що 11 квітня 2007р. між ним та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу, вказаного транспортного засобу. 22 листопада 2015р. вищевказаний автомобіль, було затримано та вилучено з використання на підставі постанови держвиконавця від 27 лютого 2013р. при виконанні в/листа №2-45, виданого 21.05.2010р. Старокостянтинівським райсудом. Разом з тим позивач набув право власності на спірний автомобіль, однак у зв»язку з накладеним арештом на автомобіль, позивач обмежений у володінні, користуванні та розпорядженні цим майном, чим порушено його права та інтереси, як власника.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити, з вищенаведених підстав та доповнив, що 11 квітня 2007р. ОСОБА_3 також видав ще і довіреність для ОСОБА_2 на право повного розпорядження, вказаним автомобілем, терміном дії на тридцять років.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не зявивсь хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Представник відповідача - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувсь до суду з письмовою заявою про те, що заперечує проти задоволення позову, справу просить слухати у відсутності представника відділу.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважаєнеобхідним відмовити у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником автомобіля FIAT Scudo, 1999 р. випуску, об»ємом двигуна 1905, кузов №ZFA22000012401769, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3, що підтверджується даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СРБ 507352, виданого 5-е МРВ ДАІ м.Старокостянтинів УМВС України у Хмельницькій області (а.с.8).

Як вбачається з повідомлення ст.держвиконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області №558 від 25.02.2016р. на виконанні у Відділі перебуває в/лист №2-45 від 21.05.2010р., виданий Старокостянтинівським райсудом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 396750 грн.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Разом з тим, в обґрунтування, заявленого позову, позивач посилається на те, що 11 квітня 2007р. він купив у ОСОБА_3 автомобіль FIAT Scudo, 1999 р.в. р.н. НОМЕР_1 про що було укладено відповідний письмовий договір. На виконання договору купівлі-продажу ОСОБА_3 передав автомобіль та реєстраційний документ на автомобіль, а також видав доручення для нього (позивача) на право повного розпорядження, вказаним автомобілем.

Однак, суд вважає, що наведені обставини не можуть розцінюватись, як укладення договорукупівлі-продажу, згідно з вимогами чинного законодавства.

Згідно ч.2, 5 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов»язків є договори та інші правочини, рішення суду.

Згідно ст.208 ЦК України встановлено перелікправочинів, які належить вчиняти у письмовій формі, зокрема правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує в 20 і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Частина 1 статті 210 цього ж Кодексу встановлює, що правочин підлягає реєстрації лишеувипадках встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації(стаття 334 ч.4 ЦК України).

Таким чином, правовим наслідком реєстрації зазначеного позивачем правочину -договору купівлі-продажу автомобіля є відповідна реєстрація автомобіля у відповідних відділах ДАІ.

Законодавчими актами України встановлено спеціальний порядок набуття права власності громадянами на окремі види майна.

Так, пунктами 7, 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою КМУ №1388 від 07.09.98 року, передбачено, що власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, які посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості; правомірність придбання транспортних засобів, складових частин, які мають ідентифікаційні номери, підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами - виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах. Для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім названих документів, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням, передачею такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. Відчуження, передача власником придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах ДАІ, не проводиться. Реєстрація транспортних засобів

проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів про визнання права власності на майно - автомобіль та зняття арешту не можуть бути задоволені, так як вони не ґрунтуються на законі.

Тому відповідно до положень ст.88 ЦПК України судові витрати не підлягають відшкодуванню позивачу в зв»язку з відмовою в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10,11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання права власності на автомобіль FIAT Scudo, 1999 р. випуску, об»ємом двигуна 1905, кузов №ZFA22000012401769, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зняття арешту з даного автомобіля, накладеного постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 27 лютого 2013р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя