Ухвала суду № 56738512, 25.03.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 438/565/15 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.

Провадження № 22-ц/783/2920/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 18 лютого 2016 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №11-1/535к-07 від 08 серпня 2007 року у розмірі 66 888,87 доларів США, що еквівалентно 1 408 522,68 гривень, сплаченого судового збору у розмірі 3 654,00 гривень відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою задоволено.

Визнано поруку, яка виникла на підставі Договору поруки від 08 серпня 2007 року, укладеної між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_2 припиненою з 15 липня 2008 року.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Рішення суду оскаржило Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить такий поновити, посилаючись на те, що в судовому засіданні 18 лютого 2016 року представник банку присутній не був, а повний текст рішення ними було отримано лише 03 березня 2016 року про що свідчить відмітка на поштовому конверті.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження вважаю за можливе поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк апеляційне оскарження рішення Бориславського міського суду Львівської області від 18 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бориславського міського суду Львівської області від 18 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 18 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, встановити термін сім днів з часу отримання копії апеляційної скарги протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1