Ухвала суду № 56738500, 23.03.2016, Франківський районний суд м. Львова

465/8994/13-ц

6/465/68/16

У Х В А Л А

судового засідання

"23" березня 2016 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 02.12.2015 року Франківським районним судом м. Львова, суд, -

встановив :

На розгляд суду надійшла заява ОСОБА_2 про внесення уточнень до виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду, по справі за його позовом до ТзОВ «Болеар Мед» про стягнення заробітної плати, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, визнання недійсним наказу про звільнення та поновлення на роботі, якою заявник просить вказати у даному виконавчому листі ідентифікаційні номери та рахунки сторін.

Суд проводить розгляд питання про виправлення описки у виконавчому листі у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання та це не суперечить чинному процесуальному законодавству. У відповідності до ч.2ст. 369 ЦПК України, суд за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні.

Я встановлено судом, рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 04.11.2014 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18.11.2013 року, чим скасовано дане рішення суду першої інстанції та вирішено: визнати недійсним наказ ТзОВ «Болеар Мед» від 30.12.2009 року за № 231-к «про звільнення працівника з роботи за прогул без поважних причин » та поновити ОСОБА_2 на посаді менеджера (управителя) в оптовій торгівлі відділу збуту ТзОВ «Болеар Мед». На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

Яв вбачається із постанови старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.01.2016 року, предявлений до виконання виконавчий лист не містить ЄДРПОК боржника та ідентифікаційний номер стягувача, що суперечить ст. 18 Заону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши виданий виконавчий лист, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, внести уточнення у вказаний виконавчий лист, для забезпечення належного виконання рішення суду та вказати ЄДРПОУ боржника та ІПН стягувача.

Керуючисьст. 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 02.12.2015 року Франківським районним судом м. Львова по справі № 465/8994/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Болеар Мед» про стягнення заробітної плати, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, визнання недійсним наказу про звільнення та поновлення на роботі, вказавши:

ЄДРПОУ боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Болеар Мед» (м. Київ вул. Івана Мазепи буд. 26) 31241889; ідентифікаційний код стягувача ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.