Ухвала суду № 56738461, 28.03.2016, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2486/15-ц

Провадження № 2/456/139/2016

УХВАЛА

судового засідання

28 березня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заявуОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору оренди нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та просить розірвати достроково договір оренди № 09/10/2013 від 09 жовтня 2013 року, укладений між ним та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», та зобовязати відповідача провести зворотню передачу нежитлового приміщення магазину № 6 за адресою Львівська обл., м. Стрий, вул. Успенська, 48 позивачу не пізніше 15 червня 2015 року. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про направлення справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, оскільки юридична адреса АТ «Дельта Банк» м. Київ, Печерський район, вул. Щорса, 36 б.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечив заявлене клопотання, оскільки суд ухвалою від 08.06.2015 року відкрив провадження з дотриманням правил підсудності, зокрема ст.. 114 ЦПК України по місцю знаходження орендованого майна.

Згідно ч. 1 - 2ст. 116 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: допочатку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача,зареєстроване місце проживання або перебування якого ранішенебуловідоме,пропередачусправизамісцемйого проживання(перебування); після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося,що заяву було прийнятозпорушеннямправил підсудності.

Частиною 1статті 173 ЦПК Українипередбачено, що розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого з'ясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» - виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114ЦПК). Згідно з положеннями статті 181ЦКдо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи, вищенаведене, суд приходить до висновку, що при подачі позову правила підсудності спору не порушені, а тому клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 114ЦПК України, -

ухвалив :

в задоволенні клопотання про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору оренди нерухомого майна до Печерського районного суду м. Києва - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_4