Справа № 466/1792/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.
при секретарі Піцик О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
в с т а н о в и в :
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15415, 19 грн. заборгованості по відсотках за кредитним договором № LVLWRX02700120 від 16.05.2006 року, та 1378,00 грн. судового збору.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеного договору від 16.05.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2346,30 на строк з 16.05.2006 року по 16.05.2008 року. Відповідач особистим підписом в заяві підтвердив свою згоду на те, що він попередньо був ознайомлений та погодився з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, які були йому надані у письмовій формі, отримав повну інформацію про умови кредитування та підписана наим заява про отримання кредиту разом з запропонованими банком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифами складає між банком та відповідачем кредитний договір підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, складає між ним та Банком договір. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість по відсотках за договором 15 415,19 грн. за період з 05.02.2011 р. по 05.02.2016 року. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк».
До судового засідання представник позивача подав клопотання про слухання справи у його відсутності, вказав про підтримання позовних вимог.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, згідно з ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від № LVLWRX02700120 від 16.05.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2346 грн. 30 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, складає між ним та Банком кредитний договір. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановлено договором. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість по відсотках у сумі 15415,19 грн.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками.
Як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором № LVLWRX02700120 від 16.05.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем, за період з 05.02.2011 р. по 05.02.2015 року утворилась заборгованість по відсотках в розмірі 15415,19 грн.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.
З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих за договором зобов'язань, а у відповідності до ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1378 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
позов задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( 02.01.1980 р. н., ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО № 305299) 15415, 19 грн. заборгованості по відсотках за кредитним договором № LVLWRX02700120 від 16.05.2006 року.
Стягнути з ОСОБА_1 (05.03.1988 р. н., ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - 1378 грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 56738421, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 28.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 466/1792/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: