Ухвала суду № 56738211, 17.03.2016, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/246/16-ц

№ провадження 2/453/202/16

У Х В А Л А

17.03.2016 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання спадкоємцем, визнання незаконними та скасування рішень, протоколу, висновку Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області, зобов»язання виділити земельну ділянку, скасування державних актів та визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про визнання спадкоємцем, визнання незаконними та скасування рішень, протоколу, висновку Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області, зобов»язання виділити земельну ділянку, скасування державних актів та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 29 лютого 2016 року, позовну заяву було залишено без руху й позивачці ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме доплатити судовий щодо вимог немайнового характеру (551 грн. 20 коп. за кожну вимогу немайнового характеру), визначити ціну позову за вимогу майнового характеру та оплати судовий збір, або надати підтвердження щодо звільнення від сплати судового збору.

16 березня 2016 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1, в якій вона вказує, що нею зазначено дві вимоги: про визнання незаконними рішень Труханівської сільської ради і вимога про визнання за нею права на землю, а не передачу майна, відтак йдеться про немайнові вимоги, тому вважає такий спір немайновим. Оскільки нею одна вимога оплачена, відтак долучає квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

В поданому позові ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_1 спадкоємицею ОСОБА_7 та ОСОБА_8; визнати незаконними та скасувати: рішення (без номеру) Трухановської сільської ради Сколівського району Львівської області 05.02.1996 року «Про хід паювання та затвердження списків осіб, які мають право на середню земельну частку»; протокол №1 від 04.04.1996 року Труханівскої сільської ради Сколівського району Львівської області «Про розгляд проекту роздержавлення і приватизації на зустрічі приватизаційної комісії»; висновок №2 від 22.04.1996 року «Про погодження проекту роздержавлення і приватизації земель КГСП «Галичина» Трухановскої сільскої ради Сколівського району Львівської області;

рішення Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області:

№32 від 24.04.2000 року «Про погодження проекту створення приватних агроформувань на території Труханівської сільської ради»;

№ 24 від 31 січня 2003 року «Про передачу середньої частки( паю) і виділення її в натурі громадянам з видачею державного акту взамін земельного сертифікату»;

№ 24 від 05 лютого 2003 року «Про передачу середньої частки( паю) і виділення її в натурі громадянам з видачею державного акту взамін земельного сертифікату;

№ 287 від 25.02.2009 року « Про зміну в погосподарских книгах» щодо ОСОБА_8;

рішення виконавчого комітету Труханівскої сільської ради Сколівського району Львівської області № 27 «Про передачу в тимчасове користування земельних ділянок»;

визнати протиправною Труханівської сільської ради щодо невидачі сертифікатів на частку земельних ділянок (паїв) при роздержавленні землі на території Труханівскої сільської ради Сколівського району Львівської області;

зобовязати Труханівську сільську раду Сколівського району Львівської області виділити земельну ділянку з колишніх земель КГСП «Галичина»; осіб визнаних репресованими в урочищі» Великопівне» земельну ділянку в розмірі чотири гектара які по праву повинні були належати моїм батькам як частка земельних ділянок ( пай )

визнати і в рішенні суду зазначити, що видані Труханівською сільською радою Сколівського району Львівської області довідки-характеристики оформлені і видані на пайові землі: ОСОБА_3 22.12.2007 року на земельну ділянку розміром 0,22 га:Ціздин СтефаніїГригорівні від 22.11.2007 року на земельну ділянку 0,63 га під забудову в урочищі «Великопівне», грубо порушує вимоги Земельного кодексу України;

визнати, що державні акти: серії ЯД № 523444 на право власності на земельну ділянку площею 0,22 га від 05.03.2009 року виданий ОСОБА_3, серії ЯД № 523453 на право власності на земельну ділянку площею 0,63 га від 05.03.2009 року виданий ОСОБА_9, були оформлені з грубим порушенням діючого права, скасувавши їх.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 заявлено більш ніж дві вимоги немайнового характеру, а до справи додано 2 квитанції про сплату судового збору у розмірі по 551 грн. 20 коп. кожна.

Також, ОСОБА_1 заявлено вимогу про визнання права власності на землю на ділянки «Великопівне» в розмірі 4 га, як правонаступника після смерті родичів.

Так, згідно п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Як зазначалось вище, ОСОБА_1 вважає, дану вимогу немайновою і доплатила судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. без визначення ціни позову.

З наведеного вище вбачається, що позивач ОСОБА_1 недоліки заяви не усунула, не доплатила судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру, не визначила ціну позову за вимогу про визнання права власності на землю, відтак у відповідності до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Одночасно роз»яснюю, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання спадкоємцем, визнання незаконними та скасування рішень, протоколу, висновку Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області, зобов»язання виділити земельну ділянку, скасування державних актів та визнання права власності на земельну ділянку, вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_10