441/1521/15-п
3-в/441/2/2016
П О С Т А Н О В А
24.03.2016р.Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - Яворська Н.І.
за участю секретаря - Карапінка І.Р.
представника КВІ - ОСОБА_1
прокурора Гаврилів О.М.
розглянувши подання начальника Городоцького районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну невідбутого адмінстягнення,
ОСОБА_2, 10.04.1985р.н. зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
в с т а н о в и в :
Начальник Городоцького районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернулась 22.02.2016р. з поданням про заміну ОСОБА_3 невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, мотивуючи тим, що постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 30.10.2015р. ОСОБА_3 призначено адмінстягнення у виді 40 год. громадських робіт, однак останній не зявився на виклики КВІ для отримання направлення для відбуття громадських робіт, а отже ухиляється від виконання накладеного на нього адмінстягнення.
В суді представник Городоцького районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області висловилась на підтримку подання.
Прокурор Гаврилів О.М. заперечив, щодо задоволення подання, оскільки від суду правопорушник отримав відомості про розгляд справи, отже є підстави вважати, що КВІ належно його не повідомляло, таких даних немає і в особовій справі.
Заслухавши пояснення представника КВІ, прокурора, вивчивши матеріали подання, вважаю що дане подання не підлягає задоволенню.
За положенням ч.1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Із оглянутих в судовому засіданні адміністративних матеріалів №3/441/608/2015 на ОСОБА_3 видно, що постановою Городоцького районного суду Львівської області від 30.10.2015р. ОСОБА_3. визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.
Згідно поштового відправлення, яке відправлено судом (а.с.13) вбачається, що ОСОБА_3 фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.
З матеріалів особової справи №25/2015р. убачається, що ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про виклики в КВІ, а тому підстав вважати, що він ухиляється від відбування громадських робіт немає. А також в особовій справі відсутні дані чи не є ОСОБА_3 інвалідом, чи не перебуває в зоні АТО.
Отже, службою КВІ належним чином не зясовано причини неявки порушника ОСОБА_3 на бесіду в КВІ, не підтверджено ухилення останнього від відбування громадських робіт за постановою суду, зокрема останньому не вручено направлення та не роз»яснено наслідки ухилення від відбування такого покарання, а тому підстав до задоволення подання начальника Городоцького районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну ОСОБА_3 адмінстягнення, натепар немає.
Керуючись ст.ст. 283, 321 - 4 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання начальника Городоцького районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_3 за постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 30.10.2015р. за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 40 год. громадських робіт на адміністративний арешт- відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.
Суддя Яворська Н.І.
Судове рішення № 56737372, Городоцький районний суд Львівської області було прийнято 24.03.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 441/1521/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: