Ухвала суду № 56736996, 28.03.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

28.03.2016 ЄУН № 337/4911/13-ц

Провадження №2-п/337/17/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Бредун Д.С., секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя заяву директора ТОВ з ІІ «Лігал» ОСОБА_1,про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Лігал», про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТОВ з ІІ «Лігал» на користь ОСОБА_2 62185 гривень (заборгованість по заробітній платі в сумі 6185 гривень; компенсацію за невикористану щорічну відпустку в сумі 3000 гривень; середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати, за період з жовтня 2012 року по листопад 2013 року в сумі 48000 гривень; моральну шкоду у сумі 5000 гривень), а також, судовий збір в дохід держави у розмірі 621,85 гривень.

14 березня 2015 року директор ТОВ з ІІ «Лігал» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилаючись на поважність неявки в судове засідання та неврахування суттєвих обставин справи, просив скасувати заочне рішення.

Вивчивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Заява про перегляд заочного рішення подана у встановлений ч.2 ст.228 ЦПК України строк.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом зясовано, що представник відповідача повторно не зявився у судове засідання з поважної причини у звязку із неотриманням поштового повідомлення, а обставини на які він посилається, зокрема невідповідність розміру заборгованості із заробітної плати дійсним обставинам справи, мають істотне значення для правильного вирішення справи, і повинні бути враховані при розгляді позову.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2013 року ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Лігал», про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, та моральної шкоди, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26 квітня 2016 року о 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун