Ухвала суду № 56736575, 28.03.2016, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1589/14-ц

№/п 2-п/317/4/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гончаренко П.П.

при секретарі Ігнатченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення в частині, визнання недійсним запису в трудовій книжці, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення яким задоволено у повному обсязі позов ОСОБА_1 до ТОВ «Український папір» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення в частині, визнання недійсним запису в трудовій книжці, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Про існування заочного рішення відповідач дізнався 08 лютого 2016 року, після отримання листа від суду поштовим відправленням. Заявник вважає, що приймаючи ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача, суд виходив з того, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак це не відповідає дійсності, оскільки жодної судової повістки у порядку передбаченому ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач не отримував і, таким чином, не знав і не міг знати про день, час та місце розгляду справи. Також заявник вважає, що рішення суду постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими.

У звязку з вищевикладеним заявник просить суд скасувати заочне рішення, так як він не погоджується з ним, та просить суд призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про скасування заочного рішення.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення, але також зазначила, що відповідач спочатку отримував судові повістки, а потім перестав їх отримувати.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення в частині, визнання недійсним запису в трудовій книжці, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задовольнити.

Заочне рішення по цивільній справі № 317/1589/15-ц №/п 2/317/61/2016 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення в частині, визнання недійсним запису в трудовій книжці, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 годину 00 хвилин 21 квітня 2016 року у приміщенні суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П. Гончаренко