Рішення № 56736503, 21.03.2016, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/102/16-ц

Провадження № 2/316/251/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" березня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.;

при секретарі: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до ОСОБА_1, третя особа: Севастопольський національний університет ядерної енергії та промисловості, про стягнення коштів за навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» вартість навчання у розмірі 53 518 грн., а також витрати по сплаті судового збору 1 218 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 03.10.2013 року між ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС», Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості (далі СНУЯЕтаП) та фізичною особою ОСОБА_1 - відповідачем по справі, був укладений Договір №3-13-95-з про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем Спеціаліст.

Предметом договору є освітні послуги, які надаються СНУЯЕтаП фізичній особі ОСОБА_1 за спеціальністю «Хімічна технологія рідкісних розсіяних елементів та матеріалів на їх основі» до 30.06.2014 року за рахунок коштів ДП НАЕК «Енергоатом».

Обовязки СНУЯЕтаП встановлені у розділі 2 Договору, одним з обовязків є забезпечення якісної теоретичної і практичної підготовки фізичної особи згідно з навчальним планом, програмою і вимогами державного стандарту освіти України.

Обовязки ДП НАЕК «Енергоатом» встановлені у розділі 3 Договору, одним з яких є контроль виконання фізичною особою всіх видів навчального навантаження, передбаченого навчальним планом спеціальності.

Обовязки відповідача встановлені у розділі 4 Договору, а саме: сумлінно ставитись до навчання, здійснювати самопідготовку, оволодівати теоретичними знаннями, практичними навичками, сучасними методами роботи і досліджень з обраної спеціальності, не пропускати занять без поважних причин, виконувати належним чином та у визначені строки всі види завдань, виконувати навчально-методичні вимоги викладачів. Крім того, пунктом 4.4 Договору передбачено, що відповідно до направлення на роботу особа зобовязана своєчасно прибути в підрозділ Замовника для працевлаштування та відпрацювати не менше 4 років.

В свою чергу, п.5.1.4 Договору №3-13-95-з встановілено обовязок фізичної особи повністю відшкодувати ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» витрати, понесені на підготовку особи за весь час її навчання, у тому числі і за Договором № 3-10-307-з від 01.01.2010р. у випадку розірвання договору №3-13-95-з на підставі неприбуття або несвоєчасного прибуття особи у підрозділ замовника для працевлаштування за направленням на роботу згідно з п.4.4 Договору.

Відповідачка ОСОБА_1 для працевлаштування не зявилась, чим порушила обовязки встановлені п.4.4 Договору.

Згідно з Наказом №1803/ок від 24.09.2010р., студента ОСОБА_2 відраховано за академічну неуспішність з 01.09.2010 року.

Вартість витрат на підготовку відповідачки складає 53518 грн.. пунктом 5.4 Договору передбачалось, що відшкодування витрат на підготовку фахівця здійснюється особою шляхом внесення грошових коштів готівкою у касу замовника або безготівкового перерахування коштів на раїхунок замовника щомісячно, рівними частками протягом дванадцяти місяців, починаючи з третього місяця від дня настання випадків, передбачених п.5.1. Таким чином ОСОБА_1 повинна була почати повертати вартість навчання починаючи з грудня 2014 року, шляхом внесення платежу у розмірі 4459,83 грн. щомісяця протягом 12 місяців.

В добровільному порядку відповідачка вартість навчання не сплатила.

У судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за останнім відомим місцем мешкання відповідачки (а.с.32).

Представник третьої особи в судове засіданні не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяв або клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надав.

Відповідачка у судове засідання повторно не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надала, на адресу суду повернулися поштові конверти на ім`я відповідача з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.27, 30), також відповідачка викликалась до суду через оголошення у газеті Запорізької обласної ради та обласної державної адміністрації «Запорізька правда» № 10 від 17.03.2016 р. (а.с.31), тобто про час та місце слухання справи відповідачка повідомлена відповідно до ст.74-75 ЦПК України за місцем реєстрації та за адресою фактичного проживання повідомленого позивачем.

Відповідно до ч.1ст.77ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає і не знаходиться.

На підставі того, що відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи, суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення.

Крім того, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст.526 ЦК україни, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони в повному обсязі підтверджуються наданими документами: Договором про підготовку за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Спеціліст» № 3-13-95-з від 03.10.2013 року (а.с.5-6), Договором про підготовку бакалавра № 3-10-307-з від 01.01.2010 року (а.с.7-8), службовою запискою ВП «ЗАЕС» № 03-50/85357 від 01.10.2014 року про неприбуття ОСОБА_1 для працевлаштування (а.с.12), повідомленням від 14.10.2014 року про відшкодування ОСОБА_1 вартості навчання (а.с.15), рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_1 отримала повідомлення про відшкодування вартості навчання, що підтверджується її підписом (а.с.16), розрахунком витрат на підготовку курсанта ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» з 01.09.2009 року по 31.12.2013 рік, вартість якої складає 53518,00 грн.

Також на користь позивача, згідно зі ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218,00 грн., який згідно платіжного доручення № 16400 від 30.12.2015 року було сплачено позивачем за звернення до суду з позовною заявою.

Керуючись ст.ст.526, 610 ЦК України ,ст.ст.10, 11, 57-60, 74, 75, 77, 88, 169, 212, 214-215, 224-227, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (вул.Промислова, 133, м. Енергодар Запорізька область, 71504, рахунок №26004023003768 в ПАТ «СБЕРБАНК» м. Енергодар, МФО 320627, ЗКПО 25959784) вартість навчання фахівця у розмірі 53518 (пятдесят три тисячі пятсот вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (вул.Промислова, 133, м.Енергодар Запорізька область, 71504, рахунок № 26004023003768 в ПАТ «СБЕРБАНК» м. Енергодар, МФО 320627, ЗКПО 25959784) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. В. Капустинський