Ухвала суду № 56734053, 28.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/19959/15-ц

Провадження № 8/760/65/16

У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача-1 Голубєвої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні позивач просила призначити у справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення кредитного договору № 2606/0608/71-005 від 26.06.2008? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним у зазначеному договорі і додатку до нього?

2. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в тому числі за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами) згідно умов, зазначених на момент укладення кредитного договору № 2606/0608/71-005 від 26.06.2008? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ВАТ «Сведбанк» оформлення з надання кредиту по договору № 2606/0608/71-005 від 26.06.2008?

3. Яку суму коштів фактично сплачено позичальником на виконання умов кредитного договору № 2606/0608/71-005 від 26.06.2008 станом на 14.01.2016?

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що зазначені дії позивача спрямовані на затягування розгляду справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, розглянувши обґрунтування заяви та матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про призначення експертизи належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 143 ЦПК для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу, що судова експертиза призначається у справі у разі, коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами.

Суд встановив, що предметом спору у цій справі є визнання недійсним кредитного договору у зв'язку з порушенням прав позивача як споживача на отримання повної інформації про вартість кредиту, приховування банком інформації про можливі ризики укладення кредитного договору в іноземній валюті.

Обставини, які просить встановити позивач за результатами проведення експертизи, фактично стосуються розміру кредитної заборгованості позивача перед банком, що свідчить про оспорення розміру цієї заборгованості, що є предметом розгляду в іншій справі.

З огляду на вищезазначене, суд не вбачає підстав для призначення судової економічної експертизі у цій справі, а тому у задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись статтями 143, 210 ЦПК, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко