Ухвала суду № 56734030, 18.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/3217/16

в справі №760/5028/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про залишення позовної заяви без руху/

18 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши позовну заяву Ліквідатора ДП »Київський автомобільний ремонтний завод» до ОСОБА_1, 3-і особи: Військова прокуратура Київського гарнізону, ДК»Укроборонпром» про визнання такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням та виселення, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати відповідачку такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, та виселити її з займаного житлового приміщення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, у порушення даної норми закону в позові не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а саме:

-яке відношення до підприємства має відповідач і чи перебувала вона в трудових відносинах з підприємством;

-якщо так, з якого і по який період часу;

-коли і з яких підстав відповідач припинила трудові відносини з підприємством;

-який статус має будинок АДРЕСА_1 - житловий будинок чи гуртожиток;

-якщо гуртожиток, чи існує рішення про надання відповідачу житлового приміщення в гуртожитку відповідно до Примірного положення про гуртожитки;

-якщо ні, на підставі чого відповідачка була поселена в кімнату АДРЕСА_1 і чим це підтверджується;

-якщо це гуртожиток, який належить ДП »Київський автомобільний ремонтний завод», з яких підстав ордер відповідачу видавався Солом»янською районною в м. Києві державною адміністрацією;

-не зазначено доказів як перебування відповідача в трудових відносинах з підприємством, так і розірвання цих трудових відносин;

Крім того, відповідно до ст.35 ЦПК України 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Виходячи з цих обставин, в позові не обґрунтовано:

-яким чином рішення в даній справі може вплинути на права та обов»язки 3-х осіб та щодо якої саме із сторін;

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду позивачем додано платіжне доручення № 253 від 15.03.2016 року про сплату судового збору в розмірі 1378, 00 гр.

Однак, відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України « Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно ч.2 ст.4 Закону / в редакції від 01.09.2015 року/ за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, розмір судового збору становить 1378,00 гр.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Закон України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-VIII визначає, що з 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1 378,00 гривень.

Виходячи з цього, двох вимог немайнового характеру, з якими позивач звернувся до суду, останній має доплатити судовий збір у розмірі 1378, 00гр. на:

-р/р №31212206700010, утримувач коштів УДК у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26077951, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 22030001; 050, «судовий збір», Солом`янський р/с., 02896762.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву Ліквідатора ДП »Київський автомобільний ремонтний завод» до ОСОБА_1, 3-і особи: Військова прокуратура Київського гарнізону, ДК»Укроборонпром» про визнання такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням та виселення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя