Вирок № 56733958, 25.03.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7523/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Кравченко В.Ю.,

за участю прокурора Кириченко О.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100060008608 від 31.12.2015р. за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм ТОВ «УКТ», не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: уродженця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2015р. приблизно о 04 год 00 хв ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з невстановленими органом досудового розслідування особами, щодо яких матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, яке внесено 16.02.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100060001058 (далі невстановлена(і) органом досудового розслідування особа(и), та знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 43/16, поблизу приміщення магазину «MOYO», вирішили вчинити крадіжку чужого майна. В цей час ОСОБА_2 з невстановленою органом досудового розслідування особою, діючи спільно та узгоджено, за допомогою металевого лому «фомки» зламали ролет магазину «MOYO» та, піднявши його шляхом віджиму, відкрили металопластикове вікно, після чого проникли до приміщення вказаного магазину. Інша невстановлена органом досудового розслідування особа, який знаходився за кермом автомобілю, на якому вони приїхали до міста вчинення крадіжки, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, залишилась на вулиці Велика Васильківська, 43/16 поблизу магазину «MOYO» для того, щоб спостерігати за оточуючою обстановкою та у випадку наближення сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_2 та невстановлену органом досудового розслідування особу, які в цей час перебували в приміщенні магазину «MOYO».

ОСОБА_2 з невстановленою органом досудового розслідування особою, знаходячись в приміщенні вказаного магазину, таємно викрали з полиць комп'ютерну техніку. Так, ОСОБА_2 викрав п'ять ноутбуків, а саме: ноутбук «ASUS E 502 MA-XX00399», s/n F8NLCV016067344, вартістю 7852,02 грн, ноутбук «DELL Latitude 3340», s/n B1VL532, вартістю 15359,04 грн, ноутбук «ASUS Transformer Book Flip TP 500LA-CJ009H», s/n E7N0WU316771308, вартістю 17598,90 грн, ноутбук «Lenovo Yoga 500-15IBD, MTM: 80N600BRUA», s|n R90GX2CA, вартістю 27324,00 грн, ноутбук «Lenovo Yoga 500-15IBD, MTM: 80N600BHUA», s|n R90GXLDR, вартістю 26550,00 грн. Загальна вартість викраденого ОСОБА_2 чужого майна становила 94683,96 грн.

Інша невстановлена органом досудового розслідування особа викрала чотири ноутбуки і один планшет, а саме: ноутбук «ACER Tab One 10 S1002 15GT», s/n NTG53EU0045497988D7200, вартістю 7349,04 грн, ноутбук «APPLE A1534 MacBook 12 Retina Space Gray», s/n C02PT0M0GCN2, вартістю 52013,52 грн, ноутбук «APPLE A1502 MacBook Pro Retina13», s/n C02LRE5UFGYY, вартістю 16904,28 грн, ноутбук «APPLE A1466 MacBook Air 13», s/n C17Q41FHG940, вартістю 25919,04 грн, планшет «APPLE iPad Air2 Wi-Fi 16GB Gold», s/n DMPNN7AEG5VV, вартістю 14895,00 грн. Загальна вартість викраденого невстановленою органом досудового розслідування особою чужого майна становила 117080,88 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з невстановленою органом досудового розслідування особою таємно викрали з корисливих мотивів ноутбуки в кількості 9 шт. і 1 айпад на загальну суму 211764,84 грн, чим спричинили ТОВ «НРП» матеріальну шкоду на зазначену суму.

З викраденим майном ОСОБА_2 разом з невстановленою органом досудового розслідування особою залишили приміщення магазину та мали реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Через деякий час ОСОБА_2, переховуючись у дворі будинку №43/16 по вул. В.Васильківській в м. Києві, був затриманий працівниками служби охорони, а дві невстановлені органом досудового розслідування особи зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, пояснивши в суді, що він за два місяці до вчинення крадіжки з магазину «MOYO» познайомився з молодими парнями на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з якими раз на тиждень віл гуляв, прізвища він їх не знає, але пізніше, після затримання за вчинення крадіжки, він повідомив слідству дані про цих осіб та ймовірне місце їх знаходження. Також пояснив, що напередодні 30.12.2015р. вони втрьох проїхали для відпочинку в м. Київ на автомобілі марки Мерседес, під керуванням ОСОБА_6, де приблизно о 4-5 годині йому було запропоновано вчинити крадіжку комп'ютерної техніки із магазину, при цьому йому повідомили про те, що він має взяти для себе все, що вважає за потрібне, на що він після деяких коливань погодився. Вони розподілили ролі таким чином, що ОСОБА_6 залишився чекати на них в автомобілі та спостерігати за обстановкою, він самостійно у дворі будинку повинен був оглядати місцевість з метою попередити про можливу загрозу бути викритими. А в цей час ОСОБА_5 взломав ролети на вікні з заднього входу в магазин, та після того, як було відчинено вікно, він слідом за ОСОБА_5 заліз в приміщення магазину, де ОСОБА_5 пройшов вглиб приміщення магазину, а він майже на вході в магазин забрав 5 ноутбуків, які миттєво став виносити з магазину. При виході із приміщення магазину, побачив, що під'їхали працівники служби охорони, та він, злякавшись, викинув ноутбуки неподалік з магазином, а сам сховався від охоронців, але був викритий та доставлений до відділку поліції, де він надав відповідні зізнавальні пояснення з приводу вчиненої крадіжки. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється, просить суворо не карати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, оцінюючи в сукупності здобуті у справі докази, визнає доведеним у судовому засіданні вчинення обвинуваченим тяжкого кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка чужого майна, поєднана з проникненням в приміщення.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на момент розгляду справи в суді прийняв заходи до повторного працевлаштування, його молодий вік, задовільний стан здоров'я, той факт, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, його роль у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого у групі з іншими двома особами. До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого, у виді позбавлення волі на мінімальний строк із застосуванням вимог ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і поклавши на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити заставу.

Цивільний позов не заявлений.

Документально підтверджені процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов'язки відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з,являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити заставу.

Після набрання вироком законної сили заставу, внесену на підставі квитанції № QS000112778001 від 14.01.2016р. на розрахунковий рахунок Печерського районного суду м.Києва (р/р 373110 010 028 07, МФО 820019; ЄДРПОУ банку: 38004897;Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві) в розмірі 68 900,00 (шістдесят вісім тисяч дев'ятсот) грн, повернути заставодавцю ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1) .

Речові докази у вигляді:

ноутбук «ASUS E 502 MA-XX00399», s/n F8NLCV016067344,

ноутбук «DELL Latitude 3340», s/n B1VL532,

ноутбук «ASUS Transformer Book Flip TP 500LA-CJ009H», s/n E7N0WU316771308, ноутбук «Lenovo Yoga 500-15IBD, MTM: 80N600BRUA», s|n R90GX2CA,

ноутбук «Lenovo Yoga 500-15IBD, MTM: 80N600BHUA», s|n R90GXLDR,

ноутбук «ACER Tab One 10 S1002 15GT», s/n NTG53EU0045497988D7200,

ноутбук «APPLE A1534 MacBook 12 Retina Space Gray», s/n C02PT0M0GCN2,

ноутбук «APPLE A1502 MacBook Pro Retina13», s/n C02LRE5UFGYY

ноутбук «APPLE A1466 MacBook Air 13», s/n C17Q41FHG940,

планшет «APPLE iPad Air2 Wi-Fi 16GB Gold», s/n DMPNN7AEG5VV,

передані на відповідальне збереження представнику ТОВ «НРП» ОСОБА_4, залишити ТОВ «НРП» за належністю,

цінників, металевої фомки, шапки, рукавичок, які передані до камери зберігання речових доказів Печерського УП ГУНП в м. Києві, знищити,

DVD-R диску з відеозаписом з камер відеоспостереження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на а.с. 32, залишити для збереження в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий С.Ш.Бабенко