Рішення № 56733116, 23.11.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6811/15-ц

Провадження № 2/752/3632/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23.11.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Калініченко Л.С. при секретарі Хмарук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що відповідач не виконує умови укладеного кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 28 квітня 2012 року та 17 травня 2012 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» укладено кредитні договори № 123/4813AСLAPЕ2 на суму 11 368, 00 грн. та № 14/6957AСLAPЕ2 на суму 8 628,31 грн.

Новим кредитором за даним кредитним договором є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується договором факторингу №20130619-К від 19 червня 2013 р.

За умовами вказаних кредитних договорів банк надав позичальнику кредит зі сплатою процентної ставки у розмірі 20% річних.

В свою чергу позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов»язання у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами.

Проте, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконує у зв»язку із чим станом на 18.06.2013 року має заборгованість за кредитним договором № 123/4813AСLAPЕ2 від 28 квітня 2012 року в сумі 6 938, 22 грн. та за кредитним договором № 14/6957AСLAPЕ2 від 17 травня 2012 року в сумі 4 837, 76 грн.

Враховуючи те, що позичальник порушує вимоги умов кредитних договорів, а саме не виконує належним чином, в обумовлені строки зобов'язання щодо оплати кредиту і відсотків у сумі, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за вищевказаними кредитними договорами та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заяв про зміну адреси листування до суду не надходило.

Відповідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України за згодою представника позивача провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28 квітня 2012 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» укладено кредитний договір № 123/4813AСLAPЕ2 на суму 11 368, 00 грн. зі сплатою процентів у розмірі 20,0 % річних на термін до 28 квітня 2015 року.

Крім того, 17 травня 2012 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» укладено кредитний договір № 14/6957AСLAPЕ2 на суму 8 628,31 грн. зі сплатою процентів у розмірі 20,0 % річних на термін до 17 травня 2015 року.

За умовами вказаних кредитних договорів банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням: на поточні потреби, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даними договорами розмірах і строках, і виконати свої зобов»язання за даними Договорами в повному обсязі.

Згідно з п. 1.4.2. вказаних Кредитних договорів, платежі з погашення суми заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування Кредитом та комісії за обслуговування кредиту здійснюються у вигляді щомісячних ануїтетних (рівномірних) платежів.

Відповідно до п. 6.2 Кредитних договорів, Банк має право відступати, передавати, сек»юритизувати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим Договором (повністю або частково).

Згідно з умовами Договору Факторингу, укладеного 19.06.2013 року між, ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача по вищезазначеним кредитним договорам.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» щодо права вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 123/4813AСLAPЕ2 від 28 квітня 2012 року та Кредитним договором № 14/6957AСLAPЕ2 від 17 травня 2012 року.

На виконання умов Договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, ПАТ «Платинум Банк» відповідачу направлено лист з інформацією про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по вищевказаним кредитним договорам.

Після передачі прав вимоги за Кредитними договорами відповідач не виконує свій обов»язок перед позивачем у зв»язку із чим його заборгованість станом на 18.06.2013 року за Кредитним договором № 123/4813AСLAPЕ2 від 28 квітня 2012 року складає 6 938, 22 грн., з яких :

-3 393, 02 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

-1 550, 88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1 994, 32 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Крім того, у позивача перед відповідачем станом на 18.06.2013 року наявна

заборгованість за Кредитним договором № 14/6957AСLAPЕ2 від 17 травня 2012 року в сумі 4 837, 76 грн., з яких:

- 2 124, 05 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

- 1 113, 38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1 600, 33 - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Вказана сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору та вимоги ст. 530 ЦК України, відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором № 123/4813AСLAPЕ2 від 28 квітня 2012 року в сумі 6 938, 22 грн. та заборгованість за Кредитним договором № 14/6957AСLAPЕ2 від 17 травня 2012 року в сумі 4 837, 76 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені витрати.

Керуючись ст. ст. 509, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1077 ЦК України ст. ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 224-226, 294-296, 228 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (01001, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.11.1996 р.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) суму заборгованості Кредитним договором № 123/4813AСLAPЕ2 від 28 квітня 2012 року в розмірі 6 938 (шість тисяч дев»ятсот тридцять вісім) 22 грн. та суму заборгованості за Кредитним договором № 14/6957AСLAPЕ2 від 17 травня 2012 року в розмірі 4 837 (чотири тисячі вісімсот тридцять сім) 76 грн., а всього 11 775 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят п»ять) 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (01001, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.11.1996 р.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя