Постанова № 56732703, 24.03.2016, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/1179/15-а

Провадження 2-а/698/3/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Скалозуб О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль Черкаської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії неправомірними та зобов'язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, щорішенням комісії при УПФ України в Катеринопільському районі від 29.09.2015 року № 487 їй відмовлено у призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», через визнання виданого їй посвідчення особи, яка постійно проживає на території посиленого радіологічного контролю (4 категорія) недійсним.Позивач стверджує, що відмова відповідача є необґрунтованою і суперечить вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та пояснила, що згідно посвідчення категорії 4 від 08.06.2015 року № НОМЕР_2, яке було видано взамін зіпсованого посвідчення категорії 4 від 04.03.1993 року серії НОМЕР_1 її було визнано особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії. Також пояснила, що до розгляду її заяви УПФ України в Катеринопільському районі про призначення їй пенсії із зниженням пенсійного віку, вона користувалася пільгами, які визначені законом для потерпілих 4 категорії і жодних сумнівів щодо наявності в неї відповідного статусу потерпілого ні в кого не було. На підставі викладеного позивач стверджує, що внаслідок незаконних дій саме, з боку УПФ України в Катеринопільському районі її посвідчення було безпідставно визнано недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача проти визнання позовних вимог заперечила. В обґрунтування заперечень надала усні та письмові пояснення в яких, зокрема, зазначила, що 07.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до управління ПФ України з заявою про призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Також зазначила, що разом з відповідною заявою позивачем на підтвердження статусу потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи було надано посвідчення категорії 4 від 08.06.2015 року № НОМЕР_2. Пояснила, що за наслідками перевірки проведеної за поданням УПФ України в Катеринопільському районі, 24.09.2015 року комісією Черкаської облдержадміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, було встановлено, що час проживання позивача у зоні забруднення станом на 01.01.1993 року є меншим ніж 4 роки. З цих підстав, 24.09.2015 року вказаною вище комісією було прийнято рішення (протокол № 7 п. 12 ) про визнання виданого позивачу посвідчення категорії 4 від 08.06.2015 року № НОМЕР_2 недійсним. Представник відповідача зазначила, що визнання вказаного посвідчення недійсним, унеможливило призначення позивачу пенсії за віком із зниженням пенсійного віку згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки останній втратив статус особи, яка має право користуватися вказаною пільгою. а

В судовому засіданні встановленні наступні обставини та відповідні ним правовідносини .

З листа управління ПФ України в Катеринопільському районі від 02.10.2015 року вбачається, що 07.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до вказаного управління з заявою про призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Також вбачається, що вказаним листом ОСОБА_1 було поінформовано про те, що 24.09.2015 року комісією Черкаської облдержадміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, було прийнято рішення (протокол № 7 п. 12 ) про визнання виданого їй посвідчення потерпілого категорії 4 від 08.06.2015 року № НОМЕР_2 недійсним.(а.с.6)

З витягу із протоколу від 24.09.2015 року № 7 (п.12) вбачається, що комісією Черкаської облдержадміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, було встановлено, що час проживання ОСОБА_1 у зоні забруднення станом на 01.01.1993 року є меншим ніж 4 роки. З цих підстав, 24.09.2015 року вказаною вище комісією було прийнято рішення про визнання виданого ОСОБА_1 посвідчення категорії 4 від 08.06.2015 року № НОМЕР_2 недійсним.(а.с.36)

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність законних підстав для їх задоволення, оскільки законною підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, було неоскаржене останнім рішення прийняте іншим компетентним органом державної влади про скасування статусу, який надавав позивачу право на отримання вказаної пенсії.

За таких обставин, суд визнає дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах - правомірними.

На підставі викладеного, ст.ст. 11, 14, 17, 128, 159, 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії неправомірними та зобов'язання призначити пенсію- відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Баранов О.І.