У Х В А Л А
28 березня 2016 року м. Рівне
Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» про стягнення відсотків та відповідальності у звязку з простроченням виконання грошового зобовязання,
в с т а н о в и в :
Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків відмовлено за безпідставністю, у задоволенні позовних вимог про стягнення відповідальності у звязку з простроченням виконання грошового зобовязання відмовлено у звязку з пропуском строку позовної давності.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.297 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про звільнення її від сплати судового збору на підставі п.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», однак такі посилання не заслуговують на увагу з огляду на слідуюче.
З 1 вересня 2015 року набрав чинностіЗакон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким змінено ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів і перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тощо.
За змістом змін дост.5 Закону України "Про судовий збір", які прийняті пізніше, ніжЗакон України «Про захист прав споживачів», вбачається, що з1 вересня 2015 року споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому посилання позивачки на положенняЗакону України "Про захист прав споживачів"не можуть бути взяті до уваги.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (із змінами відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За таких обставин ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 1392 грн. 24 коп. на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обовязковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.
Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001
«Судовий збір»:
Рахунок отримувача: 31215206780002
Отримувач: УДКСУ у м. Рівному
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714
Код банку отримувача: 833017
При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору
юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платникомфізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У графі "призначення платежу платник судового збору повинен вказати:
«Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1, апеляційний суд Рівненської області, код апеляційного суду Рівненської області ЄДРПОУ 02893096».
Згідно вимог ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.
В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2016 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.
Квитанцію, яка підтверджує сплату судового збору, надати апеляційному суду Рівненської області.
Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М.Рожин
Судове рішення № 56732489, Апеляційний суд Рівненської області було прийнято 28.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 565/948/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: