Вирок № 56732481, 28.03.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/638/16-к

Провадження № 1кп/712/140/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Чепурного В.П.

при секретарі - Олефіренко В.В.

за уч. прокурора - Капітоненка А.Ю.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12015251010000113 відносно обвинуваченого: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не являється, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12.11.2015 приблизно в 02 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, маючи та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, таємно, умисно, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не зможе йому перешкодити, викотив з під'їзду, будинку АДРЕСА_2, транспортний засіб - мопед «Хонда Топік» д.н.з. НОМЕР_1, білого кольору, придбаний у вересні 2011 року, вартістю 6096 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи №6/491 від 10.12.2015, який на праві приватної власності належить ОСОБА_1.

Після чого, відламавши передню частину корпусу мопеда, з'єднавши дроти замка запалювання, завів двигун чим незаконно заволодів вище вказаним транспортним засобом, після чого попрямував до свого місця проживання, а саме с. Руська Поляна, Черкаського району, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 12 листопада 2015 року викрав мопед «Хонда Топік», який на праві власності належить ОСОБА_1

Просив врахувати суд в якості пом'якшуючих обставин його активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття . Цивільний позов заявлений та поданий до початку судового засідання потерпілим ОСОБА_1 визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Частина четверта даної статті вказує, що допит обвинуваченого здійснюється обов'язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань. Однак дана стаття не зобов'язує орган досудового розслідування надавати докази в кримінальному провадженні, якщо суд за згодою всіх учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження наявних інших доказів, які таким чином повністю визнаються в судовому засіданні сторонами провадження. Тому визнання вини та відмова обвинувачених від детальних показів, в судовому засіданні не перешкоджає розглядати дане кримінальне провадження у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, що чітко узгоджується із положенням ч. 3 ст. 349 цього Кодексу. Дане положення виключно стосується необхідності та порядку дослідження доказів, іншого тлумачення та поняття не містить.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин в кримінальному проваджені від сторін судового засідання не надійшло.

Вина обвинуваченого підтверджується його показаннями та доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які обвинувачений визнав в судовому засіданні у повному обсязі, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

В якості обставин, що пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_2, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні його покарання без ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Цивільний позов заявлений потерпілим у судовому засіданні задовольнити повністю, як шкоду завдану потерпілому злочинними діями обвинуваченого.

Витрати на залучення експертів за проведення експертиз в сумі 797.94 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_2

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 не обиралась.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення експертиз в розмірі 797. грн. 94 коп. Кошти перерахувати на рахунок: 31116115700002 отримувач: УДКСУ у м. Черкаси ЄДРПОУ отримувача: 38031150 банк отримувача: ГУ ДКСУ у Черкаській області МФО 854018 ККДБ 24060300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розрахунок матеріальної шкоди 7195 грн. та у розрахунок моральної шкоди 5000 грн.

Речові докази: мопед « Хонда Топік «д.н.з. НОМЕР_1, білого кольору, вартістю 6096 згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/491 від 10.12.2015 року переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1 - залишити за належністю.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 не обиралась.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : В.П.Чепурний