Ухвала суду № 56732067, 28.03.2016, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1393/15-к

1-кп/571/11/2016

У Х В А Л А

про привід свідка

28 березня 2016 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді Денисюк М.В., з участю секретаря судових засідань Колодич Ю.В., прокурора Гуменюка О.О., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника обвинуваченого - адвоката Ковальчука М.О., потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника потерпілих - адвоката Тищук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015180000000217 від 26.07.2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене на 28 березня 2016 року свідок ОСОБА_8 не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про виклик до суду був повідомлений належним чином.

Прокурор Гуменюк О.О. звернувся до суду з усним клопотанням, в якому просить судовий розгляд відкласти та здійснити привід до свідка ОСОБА_8 у наступне судове засідання .

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідка з наступних підстав.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Відповідно до положень ч.ч.3, 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов»язана з»явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з»явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з»явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід свідка в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-143, 327, 371, 372 КПК України, суд-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.289 КК України, відкласти на 12 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року.

Здійснити привід свідка: ОСОБА_8, 1994 року народження, жителя с. Дроздинь, Рокитнівського району Рівненської області на 12 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Зобов»язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_8 про здійснення приводу перед її виконанням.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Рокитнівському ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

В разі невиконання постанови про привід, буде направлено подання начальнику Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, для вжиття необхідних заходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області М.В.Денисюк