Ухвала суду № 56731657, 28.03.2016, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/548/15-к

УХВАЛА

28.03.2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

з участю прокурора Микуліна В.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Баранчука В.М.

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог клопотання представника потерпілого про відвід прокурора по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України

встановив

В провадженні Острозького районного суду перебуває кримінальне правадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Під час розгляду справи по суті у зв'язку з клопотанням прокурора про зміну обвинувачення в суді, представник потерпілого в судовому засіданні заявив відвід прокурору. Мотивує свою заяву тим, що не встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, і підстав для перекваліфікації дії обвинуваченого немає.

Потерпілий зазначену заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Прокурор і захисник проти зазначено клопотання заперечили, зазначили, що підстав для відводу немає.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, потерпілого, захисника, прокурора приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачено виключний перелік обставин, наявність хоча б однієї з яких виключає участь прокурора у кримінальному провадженні.

Представник потерпілого заяву про відвід не мотивує наявністю обставин, які викликають у нього сумнів в неупередженості прокурора , мотивуючи, заяву лише тим, що прокурор приймає процесуальні рішення по справі.

Згідно ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності визначених підстав та інших обставин, не передбачених наведеною статтею, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи представника потерпілого суд вважає надуманими, необгрунтованими та безпідставними, а тому приходить до висновку про відсутність фактичних та правових підстав для задоволення заявленого ним відводу прокурору.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.